Re:В Питере суматоха

**Piter's** » 13 фев 2006, 21:41

Дружище на все свои вопросы ты найдешь ответы,пользуясь поиском.Если кратко-вступил в силу Закон,который разрешает рекламу игорных заведений только В ЗДАНИЯХ.Как хочешь так и понимай эту фразу.Могут нахлобучить на 500 000 рублей.Задуматься есть о чем.
На вторую часть вопроса отвечу так-по всем признакам местный закон о 80 метрах не может регулировать вопросы о размере площадей под ЗИА,находящихся в собственности или в аренде,
Спб вправе определять размер площадей под сдачу помещений,которые принадлежат Спб.Но сможешь ли ты в суде отстоять свою позицию? ;)

**БЕРТ2007** » 13 фев 2006, 23:21

Уважаемый Piter's, а с Вашей точки зрения если у меня неоновая реклама из цифр 777 прикреплена с обратной стороны стекла, т.е. с внутренней, а с наружи она светит соответственно... то можно ли мне продолжать ее использовать???
И кто занимается проверкой этих норм? какая органа ???

**Piter's** » 14 фев 2006, 08:35

Я сам чуть не попал,так как у меня много рекламы именно за стеклами.Я наивно полагал,что информация,которая за стеклами не является наружной рекламой и к ней данные требования не относятся.Но, по всем признакам информация за стеклом является РЕКЛАМОЙ,так как направлена на привлечение посетителей.Поэтому к информации за стеклом нужно относится очень осторожно в нынешних условиях.На мой взгляд 777 не является информацией-рекламой об игорном заведении,так как,к примеру,есть портвейн 777.Подробную информацию можно получить у районного специалиста ГЦРР.По моим сведениям всем дали время до конца марта на переделку.Кто-то не рескует-завешивает,а кому-то -все равно.Но в нашей стране расслабляться стало нельзя. 8)

**Sasa** » 14 фев 2006, 10:05

Посколку дела о нарушениях законодательства о рекламе рассматривает УФАС, может направить туда официальный запрос по конкретным ситуациям (неоновая вывеска, реклама за стеклом внутри здания,). В конце концов нужно знать их позицию по данному вопросу.

**Piter's** » 14 фев 2006, 11:43

По наружке протоклы о нарушении размещения выписывает районный специалист,а протоколы о привлечении выписывал ГЦРР по весне.Когда ФАС не было.Знаю,что ГЦРР является ГУП,но имеет от города доверенность на согласование и вынесение постановлений.Как обычно,допускаю,что существует противоречие с Федеральным законодательством,что для нашего города не является диковинкой.

**Sasa** » 14 фев 2006, 12:58

Я посмотрел в Консультанте практику по 14.3 по северо-западу там везде фигурирует УФАС ???

**Piter's** » 14 фев 2006, 13:16

Я и сам посмотрел,что УФАС.У нас был случай-просрочили договор на размещение-нахлобучила ГАТИ по Санкт-Петербургу.

**Sasa** » 14 фев 2006, 15:04

PiterS. Если не секрет, не было ли у вас случайно точек в бывшем Смольнинском, а дальше уч.№3 Центрального.
(имею в виду раньше - в 1996-2003гг)

**Piter's** » 14 фев 2006, 23:28

Sasa писал(а):PiterS. Если не секрет, не было ли у вас случайно точек в бывшем Смольнинском, а дальше уч.№3 Центрального.
(имею в виду раньше - в 1996-2003гг)

Смольнинский как-то выпал:)Красногвардейский,Адмиралтейский -были. ;)

**Piter's** » 14 фев 2006, 23:39

Влад,заметил.Но связано,скорее всего,это с тем,что до 01 апреля дали срок на приведение в соответствие.К сожалению,изменения в закон О рекламе относятся к нам напрямую.
Наружняя реклама-один из видов рекламы.Звонил сегодня в ФАС-они говорят :"Звоните в Москву,мы ничего не знаем...."
Весь прикол вот в чем:Город в лице ГЦРР не будет подписывать наружку,которая по мнению ГЦРР будет являться рекламой.Можно сколько угодно жаловаться в ФАС или суд,тетя Валя рулит.
P.S.Парни,не хочу распространятся на форуме,но кое-что слегка сдвинулось и есть смысл подавать жалобу в Горпрокуратуру на Закон о размещении объектов игорного бизнеса на територии Спб с просьбой внести протест на отдельные положения Закона.Главное,грамотно расписать,в чем Спб превысил свои полномочия. ;)

Кто сейчас на форуме