АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

combat писал(а):Почему ОБЭП считает полученным доходом все деньги заряжнные в автомат,ссылаясь на решение какогото пленума Верховного суда и пугает уголовной ответственностью ?

С постановлением все верно. Считают без расходов. >:(

А причем акт контроля, и отчетность?

Toyota писал(а):А причем акт контроля, и отчетность?

Я за тебя безумно рада, что ты еще не сталкивался с этой темой. Связь прямая, но надуманная. Если нет акта контроля, то не выполняется лицензионное требование. За нарушение лицензионных требований - ст. 171 УК при возникновении доходов, подпадающих под УК. А доходы считаются без расходов. Вот так.

А мне Уникум уже год акты привезти не может. Так и посадить могут. >:(

Guzel писал(а):Недавно столкнулась с аналогичной проблемой. ООО само отдало в руки ментам доказательства об оприходовании той же суммы денег, что и отображено на счетчиках. Гора документов по сч.50. Глупо. >:( Хватило на возбуждение уголовного дела. Но дир суд выиграет однозначно. По другим мотивам.

Я не раз утверждала на обоих форумах: не пишите вы правду и не говорите ее!

Согласен на 100%,особенно про правду ;) ;),ребята видать первый раз замужем ;D

Guzel писал(а):Недавно столкнулась с аналогичной проблемой. ООО само отдало в руки ментам доказательства об оприходовании той же суммы денег, что и отображено на счетчиках. Гора документов по сч.50. Глупо. >:( Хватило на возбуждение уголовного дела. Но дир суд выиграет однозначно. По другим мотивам.

Я не раз утверждала на обоих форумах: не пишите вы правду и не говорите ее!

1. Вы предлагаете отказываться от предъявления доков, типа, мы кассовую отчетность составляем, но вам её не покажем, потому что у вас докУментов нету - так назначат постановление о проведении выемки, или, что еще хуже - обыска (при обыске еще чего-нить интересного найдут), да еще оштрафуют за отказ от предоставления доказательств по делу.
2. А разве приходовать надо другую сумму, а не ту, которая по счетчикам проходит, а откуда тогда берется разница??? Из черной кассы?
3. Что Вы предлагаете в такой ситуации делать - говорить неправду? Тогда под уголовку рискуют попасть все - обвиняемый руководитель - по первоначально инкриминируемой 171, все остальные свидетели - по 307.

Guzel! Что нужно делать если такой необходимости пока нет, но она может возникнуть.

GiantAnt писал(а):1. Вы предлагаете отказываться от предъявления доков, типа, мы кассовую отчетность составляем, но вам её не покажем, потому что у вас докУментов нету - так назначат постановление о проведении выемки, или, что еще хуже - обыска (при обыске еще чего-нить интересного найдут), да еще оштрафуют за отказ от предоставления доказательств по делу.
2. А разве приходовать надо другую сумму, а не ту, которая по счетчикам проходит, а откуда тогда берется разница??? Из черной кассы?
3. Что Вы предлагаете в такой ситуации делать - говорить неправду? Тогда под уголовку рискуют попасть все - обвиняемый руководитель - по первоначально инкриминируемой 171, все остальные свидетели - по 307.

Я не предлагаю, я только высказала свою точку зрения. А о доках необходимо думать заранее, пока жареный петух мягкие места обклевывать не стал. Не представлять доки можно иными способами, зачем же так грубо, отказываясь. Их можно утопить, они могут сгореть и проч.
В случае, который я описывала, приходовали все что попало от радости что налог на прибыль не уплачивается. Это ошибка! Я даже вмененщикам рекомендую не утруждать себя излишними суммами по ККМ. Электронных гениев для устранения фискальной проблемы достаточно. Это моя точка зрения.
Честность, инициатива и правда в нашем государстве - вещи наказуемые.

А не проще ли недостающие акты неожиданно найти? Или доказать, что их отсутсвие не является нарушением лицензионных требований?

А можно уточнить, про какое Постановление ВС идет речь? Жуть как интересно!!!!!!!??????? :o