Предложение по закону об игровом бизнесе
Добавлено: 25 апр 2006, 02:31Критиковать легче, чем предложить. Предложить легче, чем исполнить.
Но сначала нужно всё-таки предложить, что мы и делаем.
1. Игровой бизнес, понятное дело, не самый важный для страны хозяйственный сектор. Почему вокруг него идут такие непропорционально жаркие баталии, тоже понятно: во-первых, он раздражает определённую категорию людей, во-вторых, является объектом монополистических притязаний со стороны определённых влиятельных групп. С точки зрения демократии, обе эти категории имеют право выразить свою точку зрения, но не более того. Не может одна группа людей насильно навязать своё мнение другой группе. Между ними должен произойти диалог, а арбитром является государство, для которого высшим законом являются права граждан. Государство не может урегулировать конфликт таким образом, чтобы какое-то одно мнение полностью возобладало, ему нужно искать мудрый компромисс. Государство и его президент, они одни для всех: и для плохих, и для хороших; для маленьких и для крупных.
2. Предлагается исходить из статус кво, то есть, из того, что объективно имеем. А имеем мы, что касается игрового бизнеса, самодостаточную, успешно функционирующую, независимую отрасль. Ни одно современное общество не может обойтись без развлечений, в том числе, связанных с азартом. Известно, что весь профессиональный бокс существует на пари. Запретите пари, и бокса не будет, - спросите у Дона Кинга. Запретите игровые автоматы – люди найдут, куда деть избыточный адреналин, и на этот раз, может быть, менее благопристойным образом.
3. Нельзя просто взять и по своему хотению разбить работающую машину. Ни один нормальный хозяин этого никогда не сделает. Машине нужен ремонт, настройка, надо произвести диагностику. Разве вы позовёте плотника чинить компьютер? Для правильной диагностики нужно знать мнение экспертов, а не чайников. Когда слышишь многие рассуждения об игровых автоматах и программах, диву даёшься их некомпетентности, пусть даже и преднамеренной в каких-то случаях. Нельзя унижать ум человеческий, заставляя молча терпеть глупость.
4. После серьёзного анализа состояния отрасли вы поймёте, что надо делать. Конечно, там есть много проблем и перекосов. Но на сегодняшний день объективная ситуация такова, что одним махом её рубить было бы серьёзной ошибкой, прежде всего, из-за судеб людей, которые там сейчас работают, но также и из-за потерь бюджета. Самое оптимальное решение сегодня – это правильно организованная санация. Никто не знает состояния дела на местах лучше местной власти. Вот она и должна была бы грамотно, ответственно проанализировать, кто работает нормально, а кто не выполняет требований закона. Таким дать предписания для устранения нарушений, ставить вопрос об отзыве лицензий, может быть.
5. Государство несёт полную ответственность за свои решения. Выдав несколько тысяч федеральных лицензий, оно сделало, вероятно, глупость, но закон обратной силы не имеет. Нельзя досрочно прекращать действующие лицензии, иначе создаётся крайне опасный противоправный прецедент, и тогда позвольте спросить: а что, и ту (пока ещё гипотетическую) лицензию стоимостью миллион долларов государство вдруг возьмёт , да и аннулирует, когда ему захочется? Есть право, и есть беспредел, и государство не может выбирать второе.
6. Вообще, нужно исходить из той реальности, что Россия – страна очень большая. Федеральная власть не может эффективно управлять каждым хутором. Поэтому лучше, если федеральные законы разрабатываются, как рамочные. А далее местные власти конкретно решают, что, как и в каком размере им необходимо и полезно. Так как Россия – страна большая и красивая, то в ней есть немало мест, где, возможно, никакая промышленность развиваться не будет, а скорее всего будет развиваться индустрия отдыха и развлечений. Если же местные власти будут слишком жёстко повязаны условиями федерального закона, то развитие будет тормозиться. Значит, мы будем искусственно, неоправданно сдерживать так необходимое глубинке развитие.
7. Вот такой нужен закон – федеральный, рамочный, с предоставлением субъектам федерации гораздо более широких прав в решении их собственных проблем. Привязывать условия Калининграда и Владивостока к единой норме – что может быть более глупым, смехотворным? Именно местные социумы должны решать, как им конкретно развиваться. Если, например, Сочи решит, что ему будет лучше без игровых автоматов – пусть попробует развиваться как-то иначе. Если же за какой-то регион решают в Москве, игнорируя мнение местных жителей, это ущемляет их права (человек живёт один раз!!!), это вредно для страны, не служит укреплению доверия к центру. На дешёвом популизме долго всё равно не прокатишься, зреют умы.
8. Что касается содержания рамочного закона. Лицензирование игровой деятельности – нормальная практика. Но лицензия в миллион долларов вкупе с миллиардными активами не учитывает российские реалии, грубо попирает права прежде всего россиян, которые хотели бы или уже занимаются этим бизнесом, в угоду транснациональным группам, ставят стороны в абсолютно неравное положение. Предлагается выдавать ДВА ВИДА ЛИЦЕНЗИЙ. Федеральная лицензия, по стоимости соответствующая среднеевропейской практике, выдаётся федеральным органом крупным компаниям с большими активами для оперирования крупными объектами и только в крупных городах, на 10 лет. Список этих городов, минимальные размеры залов и количество оборудования в них прописываются. Эти компании, их филиалы, любые дочерние подразделения могут пользоваться только этой одной лицензией. Индивидуальный размер налога, при этом, устанавливается территориальным органом (закон устанавливает только рамки). 40% платится в федеральный бюджет, 30% в районный, 30% в местный. Местную лицензию выдают власти районов местным компаниям или предпринимателям (не связанным с крупными компаниями-держателями федеральной лицензии) для оперирования только на местной территории. Держатели федеральной лицензии не могут получать местные лицензии. Размер платы за лицензию, минимальные требования к залам и оборудованию, размер налога определяют местные власти, но не выше установленного для них в рамочном федеральном законе. 50% налога идёт в бюджет района, 50% в бюджет населённого пункта. Требования по федеральной и по местной лицензиям должны отличаться в десятки раз. Например, для крупных компаний с федер. лицензией минимальный размер залов может быть, скажем, 300 кв. метров, число аппаратов в зале - не менее 80, число игровых столов в зале – не менее 7 (при этом, можно не иметь игровых столов совсем), число залов – не менее 20. Местная лицензия может выдаваться на пять, три или один год. Максимальная стоимость местной лицензии (например) 5000 долларов на пять лет, 3 тыс. долл. на три года или 1 тыс. долларов на 1 год; минимальный размер зала – 60 кв. метров, число аппаратов – 20, число игровых столов в зале – не более 3-х (можно не иметь игровых столов). На одной территории могут действовать как держатели федеральной, так и держатели местной лицензии. Всё дело в размере и в решении местной власти. Мелким предпринимателям можно получать несколько местных лицензий разных районов. Никаких конкурсов разрешений быть не должно. Если местная власть разрешает открыть зал - это всё, что надо. Закрыть зал можно только на основании судебного решения.
Но сначала нужно всё-таки предложить, что мы и делаем.
1. Игровой бизнес, понятное дело, не самый важный для страны хозяйственный сектор. Почему вокруг него идут такие непропорционально жаркие баталии, тоже понятно: во-первых, он раздражает определённую категорию людей, во-вторых, является объектом монополистических притязаний со стороны определённых влиятельных групп. С точки зрения демократии, обе эти категории имеют право выразить свою точку зрения, но не более того. Не может одна группа людей насильно навязать своё мнение другой группе. Между ними должен произойти диалог, а арбитром является государство, для которого высшим законом являются права граждан. Государство не может урегулировать конфликт таким образом, чтобы какое-то одно мнение полностью возобладало, ему нужно искать мудрый компромисс. Государство и его президент, они одни для всех: и для плохих, и для хороших; для маленьких и для крупных.
2. Предлагается исходить из статус кво, то есть, из того, что объективно имеем. А имеем мы, что касается игрового бизнеса, самодостаточную, успешно функционирующую, независимую отрасль. Ни одно современное общество не может обойтись без развлечений, в том числе, связанных с азартом. Известно, что весь профессиональный бокс существует на пари. Запретите пари, и бокса не будет, - спросите у Дона Кинга. Запретите игровые автоматы – люди найдут, куда деть избыточный адреналин, и на этот раз, может быть, менее благопристойным образом.
3. Нельзя просто взять и по своему хотению разбить работающую машину. Ни один нормальный хозяин этого никогда не сделает. Машине нужен ремонт, настройка, надо произвести диагностику. Разве вы позовёте плотника чинить компьютер? Для правильной диагностики нужно знать мнение экспертов, а не чайников. Когда слышишь многие рассуждения об игровых автоматах и программах, диву даёшься их некомпетентности, пусть даже и преднамеренной в каких-то случаях. Нельзя унижать ум человеческий, заставляя молча терпеть глупость.
4. После серьёзного анализа состояния отрасли вы поймёте, что надо делать. Конечно, там есть много проблем и перекосов. Но на сегодняшний день объективная ситуация такова, что одним махом её рубить было бы серьёзной ошибкой, прежде всего, из-за судеб людей, которые там сейчас работают, но также и из-за потерь бюджета. Самое оптимальное решение сегодня – это правильно организованная санация. Никто не знает состояния дела на местах лучше местной власти. Вот она и должна была бы грамотно, ответственно проанализировать, кто работает нормально, а кто не выполняет требований закона. Таким дать предписания для устранения нарушений, ставить вопрос об отзыве лицензий, может быть.
5. Государство несёт полную ответственность за свои решения. Выдав несколько тысяч федеральных лицензий, оно сделало, вероятно, глупость, но закон обратной силы не имеет. Нельзя досрочно прекращать действующие лицензии, иначе создаётся крайне опасный противоправный прецедент, и тогда позвольте спросить: а что, и ту (пока ещё гипотетическую) лицензию стоимостью миллион долларов государство вдруг возьмёт , да и аннулирует, когда ему захочется? Есть право, и есть беспредел, и государство не может выбирать второе.
6. Вообще, нужно исходить из той реальности, что Россия – страна очень большая. Федеральная власть не может эффективно управлять каждым хутором. Поэтому лучше, если федеральные законы разрабатываются, как рамочные. А далее местные власти конкретно решают, что, как и в каком размере им необходимо и полезно. Так как Россия – страна большая и красивая, то в ней есть немало мест, где, возможно, никакая промышленность развиваться не будет, а скорее всего будет развиваться индустрия отдыха и развлечений. Если же местные власти будут слишком жёстко повязаны условиями федерального закона, то развитие будет тормозиться. Значит, мы будем искусственно, неоправданно сдерживать так необходимое глубинке развитие.
7. Вот такой нужен закон – федеральный, рамочный, с предоставлением субъектам федерации гораздо более широких прав в решении их собственных проблем. Привязывать условия Калининграда и Владивостока к единой норме – что может быть более глупым, смехотворным? Именно местные социумы должны решать, как им конкретно развиваться. Если, например, Сочи решит, что ему будет лучше без игровых автоматов – пусть попробует развиваться как-то иначе. Если же за какой-то регион решают в Москве, игнорируя мнение местных жителей, это ущемляет их права (человек живёт один раз!!!), это вредно для страны, не служит укреплению доверия к центру. На дешёвом популизме долго всё равно не прокатишься, зреют умы.
8. Что касается содержания рамочного закона. Лицензирование игровой деятельности – нормальная практика. Но лицензия в миллион долларов вкупе с миллиардными активами не учитывает российские реалии, грубо попирает права прежде всего россиян, которые хотели бы или уже занимаются этим бизнесом, в угоду транснациональным группам, ставят стороны в абсолютно неравное положение. Предлагается выдавать ДВА ВИДА ЛИЦЕНЗИЙ. Федеральная лицензия, по стоимости соответствующая среднеевропейской практике, выдаётся федеральным органом крупным компаниям с большими активами для оперирования крупными объектами и только в крупных городах, на 10 лет. Список этих городов, минимальные размеры залов и количество оборудования в них прописываются. Эти компании, их филиалы, любые дочерние подразделения могут пользоваться только этой одной лицензией. Индивидуальный размер налога, при этом, устанавливается территориальным органом (закон устанавливает только рамки). 40% платится в федеральный бюджет, 30% в районный, 30% в местный. Местную лицензию выдают власти районов местным компаниям или предпринимателям (не связанным с крупными компаниями-держателями федеральной лицензии) для оперирования только на местной территории. Держатели федеральной лицензии не могут получать местные лицензии. Размер платы за лицензию, минимальные требования к залам и оборудованию, размер налога определяют местные власти, но не выше установленного для них в рамочном федеральном законе. 50% налога идёт в бюджет района, 50% в бюджет населённого пункта. Требования по федеральной и по местной лицензиям должны отличаться в десятки раз. Например, для крупных компаний с федер. лицензией минимальный размер залов может быть, скажем, 300 кв. метров, число аппаратов в зале - не менее 80, число игровых столов в зале – не менее 7 (при этом, можно не иметь игровых столов совсем), число залов – не менее 20. Местная лицензия может выдаваться на пять, три или один год. Максимальная стоимость местной лицензии (например) 5000 долларов на пять лет, 3 тыс. долл. на три года или 1 тыс. долларов на 1 год; минимальный размер зала – 60 кв. метров, число аппаратов – 20, число игровых столов в зале – не более 3-х (можно не иметь игровых столов). На одной территории могут действовать как держатели федеральной, так и держатели местной лицензии. Всё дело в размере и в решении местной власти. Мелким предпринимателям можно получать несколько местных лицензий разных районов. Никаких конкурсов разрешений быть не должно. Если местная власть разрешает открыть зал - это всё, что надо. Закрыть зал можно только на основании судебного решения.