АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

Наверное это звучит косноязычно, но я повторюсь - поскольку по закону у нас НЕ прецедентное право, все ссылки на практику и прецеденты, какими бы устоявшимися они не были, нормативно уязвимы, т.е. при большом желании и авторитете могут быть признаны ничтожными с точки зрения закона.
Или я не прав, и насколько?

Де юре - не прецедентное, а де-факто как?

Уважаемый GR! Я как раз об этом и говорю. Ты можешь сколько угодно кивать на "де-факто", а тебя тормознут на "де-юре" и будут правы...

АПК РФ
   Статья 304. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу

   Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
   1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;   
2) препятствует принятию законного решения по другому делу;
   3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

GR ну и что? что вы понимаете по словом единобразие???

Я не пишу комментарии к кодексам, а лишь использую их в том числе в своей работе.
Вы еще скажите, что правоприменительная практика не используется судьями. Многим лень рыться в законодательстве, а тут уже готовая практика прилагается - прецедент, однако. И постановления пленумом судов изучают не только юристы и адвокаты, но и судьи первым делом.

Вот именно поэтому у нас и роются в практике и прецедентах, что плохо знают законодательство (всё списать норовят, школьная привычка :'( ).
Там же, где законодательство знают хорошо, прецедентам дают имена их создателей!
Ну, конечно, не совсем всё так как я написал, но мысль понятна, надеюсь?

Ну и придурок этот Богатырь,
не то, что таких мало, он наверное такой один в своём роде ;D

Зачем только таких тормозил набирают?
Или больше никто не идёт?

Информировать однозначно.
Но всё равно отпишется, и свои ему простят.