На примере амурского дела наверное уже понятно, что никакой суд не удовлетворит заявление об опровержении сведений, компенсации вреда деловой репутации, если в публикации нет конкретного указания на истца. Тут биться бесполезно, за исключением, если по публикации можно идентифицировать лицо. Кстати, на игорке есть судебное решение, где газету обязали опубликовать ответ лица, интересы которого затронуты газетной публикацией. Эта газета потом опубликовала еще 2 материала об игорном бизнесе, упомянув конретных лиц. Были два иска в суд, но в данном случае газета опровергла материал в рамках мирового соглашения, заключенного в суде. Больше не пишут......
Кстати, требование о предоставлении ответа, наиболее реальное, и можно его использовать.
Ну а что касается обсуждаемой передачи, то не надо брызгать слюной. Формат передачи - трэш (журналистский триллер), самый ходовой товар. Вот его и продавали. А нужна она была для того, чтобы оправдать предстоящее повальное введение запретов игорных заведений...ВЫБОРЫ СКОРО!!!
Если хотите суда, то приглашайте юристов. Извините, а пока - больше разговоров, дел конкретных не видно.