Онлайн бизнес со счетами в РФ

[Antonio777]

Всем привет. Даже не знаю, живой это форум или нет. Но тем не менее попробую задать свой вопрос!
Предположим имеется "онлайн бизнес" на забугорном хостинге и в не доменной зоне РФ.
Бизнес принимает к оплате и выводу средств карты Visa/MasterCard/МИР через (мерч) агрегатора платежей. Который находится на территории РФ.
С мерч аккаунта деньги утекают тоже за бугор.
Вопрос: Будет ли это считаться организацией азартных игр, в не игорной зоны? По законодательству РФ. То есть по сути вся "фирма" за бугром. В РФ только мерч аккаунт. Играют по онлайну
И тот же вопрос:
Если платежи принимаются посредством прямого эквайринга(под видом интернет магазина) и конечный счёт находится в РФ.

Надеюсь доступно изложил :)

[Antonio777]

Не ответа ни привета. Одна реклама :)

[ZaIgroka]

Всем привет. Даже не знаю, живой это форум или нет. Но тем не менее попробую задать свой вопрос!
Предположим имеется "онлайн бизнес" на забугорном хостинге и в не доменной зоне РФ.
Бизнес принимает к оплате и выводу средств карты Visa/MasterCard/МИР через (мерч) агрегатора платежей. Который находится на территории РФ.
С мерч аккаунта деньги утекают тоже за бугор.
Вопрос: Будет ли это считаться организацией азартных игр, в не игорной зоны? По законодательству РФ. То есть по сути вся "фирма" за бугром. В РФ только мерч аккаунт. Играют по онлайну
И тот же вопрос:
Если платежи принимаются посредством прямого эквайринга(под видом интернет магазина) и конечный счёт находится в РФ.

Надеюсь доступно изложил :)

Точный ответ будет через 2 недели, не раньше. У нас запрос в ФНС по этому поводу лежит.
Если нужно хоть как, то пожалуйста: да.
Пруфлинк хотя бы на сайте СК БрО. Дело 1ХВет.

[Guzel]

Будет.

На мой взгляд, что бы ни ответила налоговая - главное как все это интерпретируют на "земле" правоохранительные органы.

Судя по тому, что уже давненько повсеместно происходит логика правоохранителей такова:
- соглашение о выигрыше заключается с клиентом, который территориально в РФ;
- с помощью оборудования, которое территориально в РФ.

Еще в далеком 2014-2015 годах можно было чего-то добиваться в судах. И мы добивались в рамках административного производства либо по иску прокуратуры с требованиями о прекращении деятельности.

Однако, как только все перешло в плоскость уголовного преследования - настал правовой коллапс. Невзирая ни на какие буквы закона, с доказательствами все очень и очень печально. Суд так вообще не желает ни во что вникать. "Оправдательными" можно считать только те приговоры, в которых нет реального лишения свободы. Вот и все. В России по статистике 0,2 процента оправдательных приговоров. И надо учитывать, что почти все возбужденные дела по этой статье доходят до суда. То есть, не отсеиваются "по пути".

То, что факт заключения соглашения о выигрыше на территории РФ не доказан - это вообще кого интересует?!

Ну всякие ноу-хау со "свидетелями", которые внезапно появляются и якобы играют непременно в азартную игру - думаю все хорошо знают.
Операторши - это тоже уже привычная история, напишут и расскажут что угодно. Тем более, что их прилично прессуют порою.

Лично с таким подходом не согласна, но кого это в РФ интересует?

Тем не менее, почитать что там налоговая ответит - любопытно. Хоть и вангую, что все будет очень даже неоднозначно в ответе.

p.s. сорри за привычный уже пессимизм.

[ZaIgroka]

Будет.

На мой взгляд, что бы ни ответила налоговая - главное как все это интерпретируют на "земле" правоохранительные органы.

Судя по тому, что уже давненько повсеместно происходит логика правоохранителей такова:
- соглашение о выигрыше заключается с клиентом, который территориально в РФ;
- с помощью оборудования, которое территориально в РФ.

Еще в далеком 2014-2015 годах можно было чего-то добиваться в судах. И мы добивались в рамках административного производства либо по иску прокуратуры с требованиями о прекращении деятельности.

Однако, как только все перешло в плоскость уголовного преследования - настал правовой коллапс. Невзирая ни на какие буквы закона, с доказательствами все очень и очень печально. Суд так вообще не желает ни во что вникать. "Оправдательными" можно считать только те приговоры, в которых нет реального лишения свободы. Вот и все. В России по статистике 0,2 процента оправдательных приговоров. И надо учитывать, что почти все возбужденные дела по этой статье доходят до суда. То есть, не отсеиваются "по пути".

То, что факт заключения соглашения о выигрыше на территории РФ не доказан - это вообще кого интересует?!

Ну всякие ноу-хау со "свидетелями", которые внезапно появляются и якобы играют непременно в азартную игру - думаю все хорошо знают.
Операторши - это тоже уже привычная история, напишут и расскажут что угодно. Тем более, что их прилично прессуют порою.

Лично с таким подходом не согласна, но кого это в РФ интересует?

Тем не менее, почитать что там налоговая ответит - любопытно. Хоть и вангую, что все будет очень даже неоднозначно в ответе.

p.s. сорри за привычный уже пессимизм.

Запрос был только по одной из деталей в бланкетном составе диспозиции. Их будет много еще. Этот первый и он не даст прямого однозначного ответа на этот вопрос (хотя ответ и известен).
Поэтому мы не видим причин реагировать как либо определенно на пессимизм или оптимизм.

[Guzel]

Видеть или не видеть - личное развлечение каждого. Я лично вещала о том, что и как реально происходит сейчас в сфере уголовного преследования. Если дело доходит до суда - бесполезно на что-то рассчитывать. Не помню ни одного случая за последние года три-четыре, чтобы суды оправдывали онлайн. Могу предположить, что в лучшем случае возвращали обратно в следствие за недоказанностью. Но это только мое предположение, реальных случаев - ни одного.

Лучший исход - на стадии досудебной, еще более лучший - на стадии доследственной. Остальное - полное отсутствие перспективы донесения правовой позиции, полное пренебрежение обеспечения суда надлежащей доказательственной базой. Суды, в свою очередь, и не жаждут всем этим обзаводиться.

Полный правовой коллапс системы. И касается это не только специфических для этого форума дел. Вы же знаете, что для всей правоохранительной системы любой предприниматель - жулик и занимается незаконными делами. В популярном интервью воочию видели подтверждение такой позиции.

Все, больше мне сказать нечего. Нового никому не написала, глаза не открывала. Только лишь описала уже давненько длящиеся обстоятельства и события.

[ZaIgroka]

Видеть или не видеть - личное развлечение каждого. Я лично вещала о том, что и как реально происходит сейчас в сфере уголовного преследования. Если дело доходит до суда - бесполезно на что-то рассчитывать. Не помню ни одного случая за последние года три-четыре, чтобы суды оправдывали онлайн. Могу предположить, что в лучшем случае возвращали обратно в следствие за недоказанностью. Но это только мое предположение, реальных случаев - ни одного.

Лучший исход - на стадии досудебной, еще более лучший - на стадии доследственной. Остальное - полное отсутствие перспективы донесения правовой позиции, полное пренебрежение обеспечения суда надлежащей доказательственной базой. Суды, в свою очередь, и не жаждут всем этим обзаводиться.

Полный правовой коллапс системы. И касается это не только специфических для этого форума дел. Вы же знаете, что для всей правоохранительной системы любой предприниматель - жулик и занимается незаконными делами. В популярном интервью воочию видели подтверждение такой позиции.

Все, больше мне сказать нечего. Нового никому не написала, глаза не открывала. Только лишь описала уже давненько длящиеся обстоятельства и события.

В любом случае по стартовому посту примерно следующее понимание:
Азартная игра начинается с соглашения о выигрыше. Которое в любом случае возникает не ранее приема ставки. То есть если мэрчант принимал ставку (то есть получил деньги) в России, то он либо только организатор азартной игры (если он НЕ иностранный лицензиат), либо и организатор и исполнитель игры (если нашелся психически нездоровый банк, пропустивший такие зачисления на его счет).
Одновременно, ничто не мешает самому банку быть соорганизатором азартной игры, если он видел однотипные операции, не изучил их правовое основание или признаки сомнительности и не заблокировал).
Тоже самое относится и к банкам эквайерам и к платежным системам.
Таково соотношение норм статей 5 и 5.1 244-ФЗ