УГОЛОВКА БЕЗ ДОХОДА - КРАНТЫ!!!!!

[gogo777]

Госпада это понятно но не будем забывать про экспертизу без неё какая угаловка...

[Vah_Vah45]

1

[terminal777]

Ну 210 вряд ли нарисуют учредителям, если не докажут, что они давали задание директору. Что касается административки, возможно это козырь убеждения судьи (типа правовую оценку их деятельности дали). Но уголовный процесс намного серьезней, чем административный. Поэтому здесь 50/50 подействует ли этот аргумент или нет. И то в доказательной базе решение суда не будет, это точно.

[Guzel]

Ну 210 вряд ли нарисуют учредителям, если не докажут, что они давали задание директору. Что касается административки, возможно это козырь убеждения судьи (типа правовую оценку их деятельности дали). Но уголовный процесс намного серьезней, чем административный. Поэтому здесь 50/50 подействует ли этот аргумент или нет. И то в доказательной базе решение суда не будет, это точно.

Совершенно не факт. И вправду 50/50. Нынешнее правосудие доказывает обратное. Возьми, к примеру, болотные дела: один признался, осудили .....и понеслось .... Типа доказано. Так что не надейтесь вы особо на особенное правосудие. Смотря кому на мозоль наступить .

Потому и могут административку признать за основу , если незаконная деятельность продолжается после вступления административки в силу. В случае, если лица указаны те же, то вообще как две, пардон, фаланги намочить.

[dima3433]

почему я не понимаю то о чем вы пишите ?) можно на русском языке

[=Костян=]

Ну 210 вряд ли нарисуют учредителям, если не докажут, что они давали задание директору. Что касается административки, возможно это козырь убеждения судьи (типа правовую оценку их деятельности дали). Но уголовный процесс намного серьезней, чем административный. Поэтому здесь 50/50 подействует ли этот аргумент или нет. И то в доказательной базе решение суда не будет, это точно.

Совершенно не факт. И вправду 50/50. Нынешнее правосудие доказывает обратное. Возьми, к примеру, болотные дела: один признался, осудили .....и понеслось .... Типа доказано. Так что не надейтесь вы особо на особенное правосудие. Смотря кому на мозоль наступить .

Потому и могут административку признать за основу , если незаконная деятельность продолжается после вступления административки в силу. В случае, если лица указаны те же, то вообще как две, пардон, фаланги намочить.

Гулечка, зачем ориентировать народ на какие-то там болотные дела?) Есть воронежское, саратовское дела, исключительно по профилю данного профиля)

[=Костян=]

Так если на юрика наложат штраф, то почему тогда еще и на директора и учредителей возбудят уголовку, что не понятно? в законе же прописано что только штраф накладывается на юр лицо и все!!! При чем тут директор и учредитель?

Сначала административку.
Потом, уже с материалами административки, на уголовку. Так им проще и надёжнее, чем одновременно и административку, и уголовку.
Сначала административка, уголовка - чуть позже по срокам, как правило (но не намного и позже).
Директор - однозначно.

Учредители - в резонансном потенциале, даже до 210-й УК РФ, но при банальном случае, учредители - вне ответственности.

Пробук, ну слава богу, ты появился. Как отдыхалось-то? Мы тут уже изнемогаем без твоей мудрости, но ты ведь не дашь нам пропасть несведущими?

[Chertenok]

Ну 210 вряд ли нарисуют учредителям, если не докажут, что они давали задание директору. Что касается административки, возможно это козырь убеждения судьи (типа правовую оценку их деятельности дали). Но уголовный процесс намного серьезней, чем административный. Поэтому здесь 50/50 подействует ли этот аргумент или нет. И то в доказательной базе решение суда не будет, это точно.

Совершенно не факт. И вправду 50/50. Нынешнее правосудие доказывает обратное. Возьми, к примеру, болотные дела: один признался, осудили .....и понеслось .... Типа доказано. Так что не надейтесь вы особо на особенное правосудие. Смотря кому на мозоль наступить .

Потому и могут административку признать за основу , если незаконная деятельность продолжается после вступления административки в силу. В случае, если лица указаны те же, то вообще как две, пардон, фаланги намочить.

Резонно и обсуждалось ранее, когда только статьи появились, но тогда был состав иной у статей без особенностей января. И еще не только обращать внимание на то, что "если лица указаны те же", но и на виды деятельности указанные и в уставе и в статистике, и тогда точно будет соотношение не 50/50, а 20/80, если не хуже, с учетом нашего правосудия и экономического кризиса

[DmB]

Потому и могут административку признать за основу , если незаконная деятельность продолжается после вступления административки в силу.

Если административка вынесена по деятельности осуществляемой в 2015 г., то даже в случае ее прекращения после вступления в силу административки нет препятствий для привлечения по уголовке, скорее всего даже будет обязаловка. Ведь административка будет вынесена именем РФ, т.е. будет признано доказанным, что незаконная деятельность по организации и (или) проведению азартных игр осуществлялась. Остается только запросить учредительные документы ООО для выявления фамилии руководителя.
Преюдиция, однако, ст. 90 УПК: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Даже если сразу не догадаются возбудится, то чуть позже, в пределах срока давности, наверняка эту "палку" не упустят.

[Pro-book]

Потому и могут административку признать за основу , если незаконная деятельность продолжается после вступления административки в силу.

Если административка вынесена по деятельности осуществляемой в 2015 г., то даже в случае ее прекращения после вступления в силу административки нет препятствий для привлечения по уголовке, скорее всего даже будет обязаловка. Ведь административка будет вынесена именем РФ, т.е. будет признано доказанным, что незаконная деятельность по организации и (или) проведению азартных игр осуществлялась. Остается только запросить учредительные документы ООО для выявления фамилии руководителя.
Преюдиция, однако, ст. 90 УПК: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Даже если сразу не догадаются возбудится, то чуть позже, в пределах срока давности, наверняка эту "палку" не упустят.

О чём и речь.
Только вместо руководителя юр. лица, будут разрабатывать именно "группу лиц", а директор ООО под суд не пойдёт, ввиду своей фиктивности и сотрудничества со следствием, со всеми вытекающими для того, кто фактически за игоркой стоит (показания арендодателей, +сторонние видеозаписи, это будет приложено).