Страница 2 из 2
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
30 июн 2006, 21:58
Язва
Привет всем. :) Гуль, личку глянь.
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
30 июн 2006, 22:03
Guzel
Язва писал(а):Привет всем. :) Гуль, личку глянь.
Теперь ты глянь. ;)
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
02 июл 2006, 21:04
неравнодушная
Основным аргументом по выводу объектов был использован факт нецелевого использования земли, поэтому мало радости от незаконного запрета по размещению, власти придумали другой механизм убрать залы
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
18 июл 2006, 23:18
garag
Кто боролся, тот стоит, а кто съехал, тот плачет. А Решение ВС перевернуло мышление чиновников, они теперь тихие и пушистые. (в Москве) Куда подевался их гонор? Браво ВС!!! Хоть кто-то не побоялся. Вот оно - разделение властей! Надолго-ли?
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
18 июл 2006, 23:26
garag
Но в бочке меда есть ложка дегтя! Они теперь взялись усилено за рекламу. Но это ерунда, свинья грязи всегда нйдет. Работаем даже лучше! Вот парадокс, запретный плод сладок! Убрали выпипвку и сигареты, лишний расход, но народ валит, играют как в последний раз.
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
18 июл 2006, 23:29
garag
А многие мои коллеги оплатили работу до декабря. Самая крупная сумма 5000 за месяц. Дешевки!
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
21 июл 2006, 10:07
Just
Господа, оставте ссылку на Постановление ВС.
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
26 июл 2006, 22:05
C2H5OH
vox писал(а):Что значит: "..Верховный суд РФ признал несколько пунктов незаконными.."
Это очередная кость противникам закона №58, а в целом он есть и работает.
член РАРИБа?
Re:В Москве отменены ограничения на размещение объектов игор
Добавлено:
26 июл 2006, 22:08
C2H5OH
Кстати, по метражу, ВС в мотивировке сказал, что норма носит рекомендательный характер и применяется с учетом толкования данного ВС.
И еще одна фишка, суд указал на то, что на рекомендательном характере этой нормы НАСТАИВАЛИ представители заинтересованного лица, т.е. сами подтвердили, что метраж не обязателен))))