АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

спасибо буду ждать

скинь пожалуйста всю информацию какая есть по этой теме. Очень поможет. Заранее благодарен. Руслан. г. Новый Уренгой

Ruslan-nur писал(а):скинь пожалуйста всю информацию какая есть по этой теме. Очень поможет. Заранее благодарен. Руслан. г. Новый Уренгой

Руслан, когда подавали заявление?

Гуля подскажите пожалуйста где можно найти судебное решение по этой теме.У нас всё тоже самое. Тычут письмом от 5 сентября номер 02-7-12 356. 

на игорке лежит решение суда по пензе, все ясно написано!

kuzya писал(а):Гуля подскажите пожалуйста где можно найти судебное решение по этой теме.У нас всё тоже самое. Тычут письмом от 5 сентября номер 02-7-12 356. 

Вот здесь скачай, только надо зарегиться http://www.igorka.ru/index.php?p=showto ... =15&page=1

У нас немного не тот случай. В 2006 была открыта обособка и поставлен один ап научёт. В 2007 в июне было поставлено 50 шт. В ноябре деятельность была преостановлена на 3 месяца делали ремонт помещения при этом подразделение не закрывалось. Они тычут этим письмом минфина последним пунктом. Можем ли мы работать во время судебного процесса? Надо ли перечислять налог? Есть ли вот по нашему случаю суд. прктика я думаю что Пензенское решение немного не то.

kuzya писал(а):У нас немного не тот случай. В 2006 была открыта обособка и поставлен один ап научёт. В 2007 в июне было поставлено 50 шт. В ноябре деятельность была преостановлена на 3 месяца делали ремонт помещения при этом подразделение не закрывалось. Они тычут этим письмом минфина последним пунктом. Можем ли мы работать во время судебного процесса? Надо ли перечислять налог? Есть ли вот по нашему случаю суд. прктика я думаю что Пензенское решение немного не то.

Письма ФНС это всего лишь взгляд ФНС на тот или иной вопрос... Напротив, определение КС РФ приобретает силу норматива.
В определении КС РФ от 16 октября 2007 г. N 648-О-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ-5"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 366 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

есть такой фрагмент:

"Из названных законоположений, рассматриваемых с учетом смысла, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, вытекает, что на налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения (игровой автомат) не только до начала его использования для организации азартных игр, но и до его установки в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры. Факт установки объекта налогообложения (игрового автомата) - до либо после 15-го числа текущего налогового периода - имеет значение и для применения различного по своим условиям порядка исчисления налога на игорный бизнес (пункт 3 статьи 370). Таким образом, вопреки мнению заявителя, нет оснований считать, что оспариваемое им регулирование является противоречивым и порождает неясность в определении обязанности по уплате налога на игорный бизнес".

Именно поэтому и с учетом обычаев делового оборота, тык сказать, делаю вывод об абсурдности мнения налогового органа: если объект налогообложения выбыл, то оставлять его на налоговом учете противоречит закону (гл.29 НК РФ), поскольку налоговый кодекс просто-напросто обязывает нас представить заявление о выбытии объекта, если объект "возвращается" в игорное заведение, то мы обязаны представить заявление о новой его регистрации в определенный налоговый период............. и важность этого момента отмечает Конституционный суд.............

А налоговый орган обязан заявленный объект наогообложения зарегистрировать и выдать об этом свидетельство. Отсутствие такого свидетельства не присотанавливает работу зала, и не отменяет факт установки объекта налогообложения. Поэтому, будучи добропорядочным налогоплательщиком, учитывая что именно это действие (поступление налога в бюджет) меня устраивает в поддержку принятой мною позиции по данному вопросу, .......я бы налог уплачивала принципиально.

Еще: существует инструкция для налоговиков (Приказ №100н от 08.11.07г). В этой инструкции (пункт 15) есть такой текст: В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.

То есть, они обязаны понудить налогоплательщика зарегистрировать объекты налогообложения, если они фактически установлены, но не зарегистрированы, и этот факт выясняется пр проверке.

Таким образом, налоговый орган противоречит сам себе своими письмами.

Одно непреклонно и неумолимо: на сегодняшний день никаким 244-ым законом, никакими письмами не отменялась обязанность налогоплательщика регистрировать установку и выбытие объектов налогообложения, и обязанность налогового органа по выдаче соответствующего свидетельства.

Работать можно, конечно. Вам же суд не запрещал. Скажу "по секрету" :и больше никто запретить не может.

Именно по вашему случаю судебную практику пока не знаю.