Штраф за кассовое помещение ЗИА

[Guzel]

Однако, если придраться к этому Приложению №3  Порядка.... , читаем:
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Банки и их филиалы, почтовые отделения и узлы связи, кассы предприятий, организаций, учреждений, головные кассы крупных торговых предприятий независимо от разрешенного остатка хранения денежных средств и размещения материальных ценностей в них относятся к объектам и помещениям группы "А", оборудуемых по высшей категории укрепленности.

То есть, я так понимаю, что речь идет об ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ к кассам объектов, указанных в п.1.

Следовательно, требования к хозяйственным объектам не относящимся к группе "А" либо должны существовать в каком-то другом НПА, либо не являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ. И......раз так - то за нарушение (необязательных требований) не влечет за собой административной ответственности. В любом случае в Постановлении должна была быть указана прямая ссылка о том  какие именно нормы (попунктно и постатейно) нарушены. Причем, это должны были сделать  :police: еще и потому что их полномочия по несоблюдению Порядка ведения кассовых операций ограничены.

Ребята, мне сейчас некогда, может вы нароете кто-нибудь НПА или какое-нибудь рекомендательное письмо или инструкцию порядку ведения кассовых операций
в обособленных подразделениях, находящихся вне места нахождения головной организации? Буду благодарна за ссылку. Почитаю, сделаю выводы, отражу свое мнение здесь. Спасибо заранее.  :) :-*

[Humorist]

В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

[Humorist]

Тем более - рассмотрел И.О. - такого должностного лица НЕТ в ст.23.3 КоАП! Есть арбитражная практика, когда налоговую побрили за И.О..

[Guzel]

В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

Я тоже бо-о-о-о-о-льшая любительница развалить дело по процедурным основаниям, а не по сути. Но, милый Хьюмор, куда девать статью 23.3.? Вот если бы  :police: посягнули привлечь по иным основаниям (превышение лимита или неоприходование) - другое дело........... :-\ :-\ :-\

А по поводу и.о. ты прав. Есть еще и приказ МВД, в котором расписаны полномочия и права. Но осилят ли авторы топика такой процесс?

[Humorist]

Так это я для кучи)))
Реально еще попытаться через отсутствие состава. Ну НЕТ в 15.1 состава за несоответствие требованиям технической укрепленности. Только за неинкассированные излишки.

Статья 15.1. Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в
- осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров,
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности,
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно
- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2004 года Дело N А21-8649/03-С1


суд первой инстанции законно и обоснованно указал на отсутствие в действиях общества по установке кассового сейфа в подсобном помещении и необорудовании помещения для кассы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия общества могут быть квалифицированы только как ненадлежащее соблюдение мер безопасности.

[Humorist]

В первую очередь надо прочесть ст.23.5 КоАП РФ.
ст.15.1 КоАП - НЕ милицейская, а налоговая, поэтому надо разбивать по отсутствию полномочий привлекать к ответственности.

Но осилят ли авторы топика такой процесс?

Захотят - осилят. С твоей и моей помощью например)))

[Пиф1]

Ждем юриста и адвоката фирмы, А он что скажет? Срок аппеляции не пропустить бы!  Спасибо за подсказки !!!!!!!!!!!!!

[Guzel]

квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.  :-\

[Guzel]

Надо как-то правильно обосновать то обстоятельство что Порядок по его смыслу применим только для кассы предприятия (я писала о группах и категориях, указанных в Порядке). Там же есть норма о том что, к примеру, даже зарплату, стипендию могут выплачивать не кассиры (пункт 36) , на малых предприятиях также может не быть кассира в штате..............То есть, по смыслу вроде бы как все "сходится".............на самом деле очень криво все описано.  >:( Потому надо аргументировать со ссылкой на буквальное толкование, и на сомнения.

[Humorist]

квалификация есть.
Суды приравнивают нарушение п.29 и 30 Порядка к несоблюдению порядка хранения свободных денежных средств.  :-\

Номер дела?