Плохое решение по безопасности

[Guzel]

http://www.klerk.ru/news/?38830
Обеспечивайте личную безопасность игроков игорного заведения

"Клерк.Ру". Отдел новостей / Постановлением прокурора общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражный суд удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2002 N 525 и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления обществом деятельности по организации и содержанию игровых автоматов с нарушением условий лицензии признан установленным, а вина в совершении административного правонарушения - доказанной (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.05 N А43-16977/2005-9-495).

[GiantAnt]

Гюзель - интересно Ваше мнение.
В приведенном Вами Постановлении ФАС в мотивировочной части указано, что поскольку в договоре аренды указано, что охрана не осуществляет контроль за обеспечением личной безопасности, то лицензионное требование не выполнено.
По действующему законодательству ЧОП обязан уведомлять о взятии под охрану помещений в течение 5 дней с момента заключения договора. В практике это не уведомление, а согласование - так вот, при наличии в договоре условия об охране посетителей зала ОВД отказывает в согласовании по причине того, что закон о ЧДОД не предусматривает заключения договора на охрану лиц, не являющихся стороной этого договора.
Какие будут соображения?

[Guzel]

Сорри за задержку. Давай, чуть попозже "пожуем" (как говорит мой друг sinbad)?! А то мне с этой выставкой и Новым годом нет времени. У меня были разговоры с ЧОПовцами на эту тему. В конце концов выход нашелся, но довольно скользкий. А ОВД действительно не желает согласовывать никакого договора, кроме своего типового, в котором речь идет только о помещении, притом я так поняла, о помещении закрытом и сданном под внешнюю охрану.

[Gella]

А, кстати, можно ли заключить договор охраны со службой безопасности гостиничного комплекса, в котором мы арендуем помещение? Кажется, у них есть бумага, подтверждающая, что они могут охранять всё и всех на территории этой гостиницы...

[Guzel]

;D ;D ;D А кто "бумагу" выписал? Местный участковый? Если у них есть лицензия, то она не ограничивает территориально.

[sinbad]

Насколько я знаю "Неваду" по нашему региону, они действительно так и работают. У них имеется парк машин "Пост-Невада" (кто еще помнит такие), доработанные под прием и выдачу монет по 5 рублей. И эти ИА они расставляют по 2-3 штуки по фойе всяческих присутственных мест. Без персонала и без охраны.
Тем не менее считаю, что постановление ФАС высосано из пальца хотя бы в силу расширительного толкования (или, если хотите, в силу неопределенности нормы) п.4 лицензионных требований постновления 525, т.к. личная безопасность - это не только физическая охрана, а , скажем, еще и противопожарная безопасность.
В свое время я выиграл аналогичный суд (правда, только в первой инстанции) у местного ОБЭП (стояло у меня на остановке 2 пушера).
Но сейчас другие времена и другие песни..(((

Для Gellы.
Я бы посоветовал заключить такой договор.
И в первую очередь для обеспечения личной безопасности ваших сотрудников...