Штрафы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП. Нужна практика ФАС СКО. Помоги

[Guzel]

С тем же вопросом, о практике по ч.3 ст.14.1 КоАП.

Порочная практика по применению 244-го как регулирующего лицензионную деятельность и имеющего силу сходного закона продолжается.  >:( >:( >:( Ну отбейте кто-нить правильно, пожалуйста, надоел этот бред про туалеты и кассовые помещения и прочий бред.  >:( >:( >:(

[Pinochet]

Итог, визита в прокуратуру два постановления о возбуждении дела об административной (юрика и должностного лица) и заявление в арбитражный  суд о привлечении к административной ответственности. Объяснения даны. Считаем, что нарушения не было. Готовлюсь к суду.

[Pinochet]

Оба постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на момент ознакомления и вручения  представителю не были подписаны прокурором, а только заверены старшим помошником прокурора, о чем представитель сделал соответствующую пометку в постановлениях. С подписью прокурора были присланы по почте позже. Не похоже ли это на то что постановление вынесено без участия законного представителя? Если сморозил фигню ногами не бить.

[Pinochet]

Мировой судья не смог принять решение с ходу взял на раздумья неделю. Сегодня арбитраж.

[Pinochet]

Арбитраж не поверил, что мы белые и пушистые. Итог -30.  ???

[Guzel]

Арбитраж не поверил, что мы белые и пушистые. Итог -30.  ???

Право слово, это что за издевательство? Такое пустяшный процесс развалили.............. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Или вы лукавили по поводу обстоятельств дела?  :(

Млин, охринеть просто, какую практику иногда подкидывают нам коллеги.  >:(

Пиночет, а что за город-то?

Пиночет, хм-м-м-м-м-м, как заявлено-то, а................многозначительный ник..........я-то думала что порвет все структуры................ :-\

[Pinochet]

Арбитраж не поверил, что мы белые и пушистые. Итог -30.  ???

Право слово, это что за издевательство? Такое пустяшный процесс развалили.............. >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Или вы лукавили по поводу обстоятельств дела?  :(

Млин, охринеть просто, какую практику иногда подкидывают нам коллеги.  >:(

Пиночет, а что за город-то?

Пиночет, хм-м-м-м-м-м, как заявлено-то, а................многозначительный ник..........я-то думала что порвет все структуры................ :-\

Может и лукавил. Опять же как посмотреть. Не описал детально? да. Преднамеренно обманул? Нет. Город Пенза. Так называемая зона обслуживания находится на разных этажах здания, причем один из этажей это цокольный. Оно вроде как и по фигу что цокольный. Свободный проход имеется. В одном здании находятся. Но то помещение которое на цокольном этаже ну очень убогое. И естественно там не стояло никаких столов, грязь, пыль и т.д. На фотофиксации четко это видно. Как я не пытался убедить что некоторые клиенты-мазохисты тусят и играют именно там, ничего не вышло.
Подскажите как надо было себя вести.

[Pinochet]

Аппеляция тож накрылась медным тазом. В жалобе дополнительно было указано, что 244-ФЗ не является лицензионными требованиями и условиями за нарушение которых наш оштрафовали, но суд на все это дело посмотрел, улыбнулся и написал что в ввиду признания утратившим силу Постановления правительства РФ от 15.07.2002 г. №525 "О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений" в качестве лицензионных требований и условий следует рассматривать требования, изложенные в статье 16 ФЗ №244-ФЗ. Разве это не превышение полномочий и взятие на себя законотворческой функции. Ведь каких либо  официальных документов по этому поводу не принималось. В 244-ФЗ тоже нет никаких указаний на то что требования закона надо использовать как лицензионные. Или это само сабой разумеется из чего то другого?
Прокурорские погрозили пальцем и сказали чтоб не озоровали. Мол будете умничать закроем по любому. И ведь могут собаки. Так что кассации не будет. Извиняюсь за создание отрицательной практики.  >:(