Мягкая игрушка-кран машина HELP!

[sinbad]

Так называемый "мораторий", а точнее абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N.88-ФЗ отменен с 1 января 2005 года...
НО!!!
Это не означает, что в отношении тебя он перестал действовать.
Гузель правильно упоминала ст.5 НК РФ (обратная сила закона).
Кроме того, если не поленишься, и влезешь в "Консультант" (в этот закон), то найдешь кучу постановлений и определений Конституционного суда РФ по этому поводу.
Отмена ст.9 закона 88-ФЗ в силу позиции, выработанной КС РФ в этих документах, не означает, что ты утратил право пользования этим "мораторием". Вот если кто- то будет это применять, зарегившись, как субъект МП после 1 января 2005 - тогда да...

Кроме того, посмотри Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2005 г. N. Ф09-5648/05-С1, а также вот это постановление ФАС (это здесь - http://www.rarib.ru/pages.cfm?f=arb/view&id=86)
Это как раз твой случай...

Это первое.

И второе.
Вали до кучи любые доказательства, что все краны ты переделал под розничную торговлю,
ибо ИА только тогда подлежит налогообложению, когда используется по назначению, т.е. для проведения игр (см. определения ИА в 142-ФЗ и в 29 Гл. НК РФ)
ВОТ пущай налоговая и доказывает, что это не так, а доказывание правонарушения - обязанность налоговой...

И третье... Дождись искового от налоговой... Будешь четко знать, что тебе вменяют, на каких основаниях, а подготовить отзыв у тебя время будет.....

[Econ-Profi]

Что-то опасаемся делать ставку на Milli. Если б не упрощенка, то - да, поставили бы. Milli, порассуждайте на тему, что глава 29 НК РФ вступила в силу с 1.01.04, в это время уже действовать норма, огрничивающая применение спецрежима (УСН) для организаций и индивидуальных предпринимателей, занимающихся игорным бизнесом. А если Краны - игровые автоматы ... Кабы чего не вылезло другого во время суда-то.

[sinbad]

Пожалуй, соглашусь с Econ-Profi .......

И для Доброго.... Не открывается ссылка... Выкатываю постановление


Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 20.01.2005
Дело № А14-9038/04/163/3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя - З.С.И. - представителя, пост. дов. от 18.01.05 г. N 1025; от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3, установил:
Индивидуальный предприниматель Б.И.А. (далее по тексту -предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Воронежской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.07.04 г. N 14-06/33 1р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, все они отражены в решении и им дана правильная юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Б.И.А. по вопросам соблюдения требований законодательства РФ о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.04 г. по 01.05.04 г., по результатам которой составлен акт от 26.06.02 г. б/н.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 12.07.04 г. N 14-06/331р о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 132 000 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 96 750 руб. и по п. 7 ст. 366 НК РФ за непостановку на учет объектов налогообложения в виде штрафа в размере 450 000 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить 660 000 руб. недоимки по налогу и 26 283 руб. пени.

Не согласившись с названным решением налогового органа, ИП Б.И.А. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ИП Б.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.03 г. В качестве вида деятельности осуществляемой предпринимателем в свидетельстве N 1207060 указана торгово-закупочная деятельность и реализация мягкой игрушки через игровой автомат "Кран-машина". Уведомлением от 28.01.04 г. N 109 ИП Б.И.А. предоставлена возможность перехода на упрощенную систему налогообложения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что на момент государственной регистрации ИП Б.И.А., в силу требований ст. ст. 2. 4 Федерального закона от 31.07.98 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", автоматы "Кран-машина" с вещевым выигрышем в виде мягкой игрушки не были отнесены к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.

С введением в действие с 01.01.2004 г. гл. 29 НК РФ игровые автоматы "Кран-машина" были включены в состав объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2002 г. N 37-0 ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

При решении вопроса об ухудшении условий налогообложения предпринимателя и наличии у него права на применение вышеназванных положений Закона N 88-ФЗ следует оценить конкретные условия налогообложения данного налогоплательщика.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом конкретных специальных налоговых режимов и представленных предпринимателем расчетов, подтверждающих увеличение налогового бремени, сделал правильный вывод о том, что вышеуказанные изменения порядка налогообложения создают менее благоприятные условия налогообложения для субъекта малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, в связи с чем ИП Б.И.А. вправе была руководствоваться положением ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и оснований для доначисления налога и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности у Инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года считает законным и обоснованным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2004 года по делу N А14-9038/04/163/3 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ МНС РФ N 1 по Воронежской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

[добрый]

спасибо, я нашел, там дело в адресе. У меня есть еще похожие решения.
Так у меня тоже упрощенка. Могут заставить пересчитать все по общей системе? (если признают мое право не платить за игорный бизнес).

[Econ-Profi]

Если бы только это! За "неправильное" применение упрощенки и к уголовщине притягивают, если налогов много насчитают (избави, Бог, Вас от этого).
P.S. Мы с этой темой заканчиваем, а то и так много сказали, как бы не попало. А с судами осторожнее надо быть, иногда проще отказаться. Постоянно какие-то бяки проскакивают в самых, казалось бы, простых ситуациях.

[sinbad]

Готов выслушать возражения, но.... Здесь, по- моему, фиг в том, что с 1.01.2004 вместе с введением 29 гл. НК появился и запрет на УСН для этого вида д-сти (то бишь для ИБ)...

У Милли (хоть она и МП) НАЧАЛО деятельности совпадает с этим сроком...

А если ты в 2003 году сидел и "занимался розничной реализацией мягкой игрушки через аппарат "Кран-машина", и сидел при этом на УСН, то есть шанс на ст.9 закона 88-ФЗ "переехать" на тех же условиях в год 2004 ...

[Econ-Profi]

Может быть... А, может, и нет. Что-то было по этой теме, когда упрощенка "менялась" (со вступлением в силу гл. 26.2 НК РФ просто так переехать нельзя было). Думать надо, а мы эту тему закрыли. Уж, извините, sinbad.

[himtex]

Хорош над детями измываться !!!!
пора краники торжественно похоронить и памятник им не рукотворный поставить ;)

[sinbad]

Для Econ-Profi......

Виноват......... :-\ :-X ???

Не знал, что Вы (уже) приобрели на этом форуме модерское право хоронить темы.. :P

И для himtex.....

Одному мелкому ИП такой "памятник" обойдется почти в 700 000....

[Milli]

К сожалению, у меня не розничная торговля, а досуг населения. Зарегистрирована как ИП 21.12.01г. но кранами начала заниматься с марта 2003г., а с 01.01.04 упрощёнка. Профи, неужели нет шансов? :'( Расскажите о регламенте проведения проверки, пожалуйста. Проверка проведена в сентябре 2005 г. Вид деятельности после проверки прекращён.