есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Обмен опытом в судебной практике

Модератор: Guzel

Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение askarius » 15 дек 2004, 15:36

Ноу проблем Шаман. Ездил сам.
Думаю оно (постановление) раньше в Гаранте будет, чем у меня :-) 21го числа еще одно, алла-бирса, будет.
askarius
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 21 июл 2003, 20:34
Откуда: Башкурдистан


Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение askarius » 20 дек 2004, 19:22

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
14 декабря 2004 г.    Дело № Ф09-5270/04АК г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Первухин а В. М., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ №20 по Республике Башкортостан на решение от 09.08.2004г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-18636/04.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной ИМНС РФ №20 по Республике Башкортостан - Исаенко В.Е. по доверенности от 29.09.2004г. №7337;
ООО «Тамаши» - Мингазетдинов А.А. по доверенности от 01.10.2004г. №20.
Права и обязанности присутствующим представителям разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО «Тамаши» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ №20 по Республике Башкортостан от 03.06.2004г. №681.
Решением от 09.08.2004г. (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст.366 НК РФ.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ №20 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка ООО «Тамаши» по вопросу выявления объектов, подлежащих налогообложению налогом на игорный бизнес, за январь-март 2004г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на игорный бизнес в связи с исчислением налога с одного игрового автомата «Stolbik», в то время как данный игровой автомат является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых является самостоятельным объектом налогообложения и подлежит регистрации в установленном порядке.
По результатам проверки принято решение от 03.06.2004г. №681 о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде I взыскания налоговых санкций, доначислении налога на игорный бизнес и пени в 1 общей сумме 278482,50 руб. Считая вынесенное решение незаконным, ООО «Тамаши» обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из необоснованности привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ и доначисления инспекцией налога на игорный бизнес, поскольку согласно ст.366 НК РФ игровые места на одном игровом автомате не являются объектами налогообложения.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и I действующему законодательству. |
В соответствии со ст.366 НК РФ для целей исчисления налога на игорный бизнес объектом налогообложения является игровой автомат, а не количество игровых мест. При этом каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Тамаши» I Межрайонной ИМНС РФ №20 по Республике Башкортостан были выданы | свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 22.08.2003г. №3899, 1 30.09.2003г. №0104-0503/4615, 07.10.2003г. №0104-0518/4737, 31.10.2003г. №5380 | (л.д. 58-61). Из названных свидетельств и технической документации следует, что каждый игровой автомат «Stolbik» представляет собой один игровой автомат с игровыми местами от одного до четырех.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что обществом правильно определено количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, доначислении налога и пени.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.08.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № "* А07-18636/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Поротникова
Судьи В.М.Первухин, Г.В. Анненкова
askarius
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 21 июл 2003, 20:34
Откуда: Башкурдистан

Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение askarius » 22 дек 2004, 21:26

Очередное Постановление ФАС Уральского Округа
№ Ф09-5541/04 от 21.12.2004.....
askarius
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 21 июл 2003, 20:34
Откуда: Башкурдистан

Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение nektofil » 25 дек 2004, 23:56

Очередное Постановление ФАС Уральского Округа
№ Ф09-5541/04 от 21.12.2004.....
Хотелось бы и его видеть.
Про Казанские "кристаловские" столбики есть подобное ?
Короче! Сказал раввин и обрезал !
Аватар пользователя
nektofil
 
Сообщений: 157
Зарегистрирован: 23 дек 2004, 16:46

Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение askarius » 26 дек 2004, 09:39

Nektofil писал(а):Очередное Постановление ФАС Уральского Округа
№ Ф09-5541/04 от 21.12.2004.....
Хотелось бы и его видеть.
Про Казанские "кристаловские" столбики есть подобное ?


Оно пока еще по почте не пришло.... будет наверное в понедельник. Сам из кассации в среду вернусь. Выложу - не жалко....

Не думаю, что кассация будет писать что столбики "Кристалл" или еще какие-либо.... для судей по большему счету нет разницы между Ромашкой, Столбом, Счастливым числом и т.д.
askarius
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 21 июл 2003, 20:34
Откуда: Башкурдистан

Re:есть у кого суд.прецедент - столб как 4 аппарата

Сообщение askarius » 29 дек 2004, 16:17

И еще Постановления ФАС УО
Ф09-5622/04АК
Ф09-5624/04АК
Ф09-5625/04АК
askarius
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 541
Зарегистрирован: 21 июл 2003, 20:34
Откуда: Башкурдистан

Пред.

Вернуться в Арбитражная и судебная практика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28