АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

http://forum.rarib.ru/http://rarib.my/f ... adid=23112

Нечто подобное уже обсуждается!
Следи за новостями! :(

Алена писал(а):Мы еще и дня не проработали.

Вот это и есть ключевая позиция. Отвечу на мыло, обещала, но только приехала, не успела.

Алена писал(а):Жду ответа, как манны небесной!!!!!!!!

На чем остановились-то? Мыло последнее пришло? ???

Алена писал(а):Да, получила. Пытаюсь навести в голове порядок, но полок не хватает.
ЗА: проверка прошла без участия ген. дир.; Решение принято без Акта; Решение и требование нами не подписано; задолженности в бюджет нет;переписку, по поводу утеряных шильдиков, сделаю, акты ввода тоже; фото-слайдов с места преступления нет
Против: какого мы зарегестрировали иа, которые еще не доставили
арендодатели.(пороюсь в ГК,думаю, договор может начатьдействовать по одной дате, а поставка позже). Теперь нужно доказать, что мы порядочные и не стали подключать иа, которые нам не принадлежат. Боюсь, это будет сложнее сделать, чем с поломанными.

А вы их поломайте. ;D Ну чуть-чуть хотя бы (из последнего отзыва).

Наши налорги грешат двойными штрафами. По этому поводу нашла статейку в Клерк.ру

http://www.klerk.ru/articles/?44323
Способы снижения налогового штрафа
Материал предоставлен журналом Консультант /
Дмитрий Аборин, ведущий эксперт-консультант компании «Правовест»

Предположим, компания нарушила налоговое законодательство, и налоговая служба привлекла ее к ответственности. В этом случае важно знать, что можно попытаться уменьшить штраф или вообще его не платить. Главное препятствие заключается в том, что, скорее всего, свою позицию придется отстаивать в суде.

Общие положения об ответственности за совершение налогового правонарушения установлены главой 15 части 1 Налогового кодекса РФ. Именно в ней содержатся положения, защищающие права налогоплательщика. На примерах из арбитражной практики мы рассмотрим, как можно применять те или иные нормы данной главы, чтобы снизить аппетиты инспекторов.

Два штрафа за одно нарушение
Повторно привлечь к ответственности за совершение одного и того же нарушения налоговые органы не могут (п. 2 ст. 108 НК РФ). Тем не менее эту норму они зачастую игнорируют. Например, если инспекторы выявят занижение налоговой базы, то сразу могут наложить два штрафа: за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и за неполную уплату налогов (ст. 120 и 122 НК РФ).

Так, некая организация не полностью уплатила в бюджет НДС, налог с продаж и земельный налог. В итоге на нее были наложены сразу оба штрафа в размере 15000 и 30000 рублей соответственно. Посчитав такое наказание несправедливым, плательщик обратился в суд, который поддержал его позицию. Судьи указали, что привлечение к ответственности по указанным выше статьям за одни и те же финансово-хозяйственные операции противоречит Налоговому кодексу. В результате штраф в 15000 рублей был снят (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2005 г. по делу № Ф04-137/2005(8081-А45-23)).

Более оригинально в ходе налоговой проверки одной организации поступила ИФНС РФ № 32 г. Москвы. Инспекторы выявили, что налоговая база была занижена по трем налогам из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов. Штраф за это составляет 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей (п. 3 ст. 120 НК РФ). Компания же занизила налоги на 274934 рубля. Таким образом, штраф должен был составить 27493 рубля. Однако налоговая инспекция посчитала иначе: поскольку в данном случае занижены объекты по трем налогам, то штраф должен равняться 45000 рублей (три раза по 15000). Дело было рассмотрено судами трех инстанций. Судьи сошлись во мнении, что хотя нарушение и было допущено по трем объектам налогообложения, вид нарушения один. Поэтому сумма штрафа должна составлять 27493 рубля (постановление ФАС Московского округа от 7 апреля 2005 г. по делу № КА-А40/2248-05).

И вот по этому поводу вопрос: налорги взыскивают за непостанову штраф по ст.122 и по ст.366. Является ли это "двойным" штрафованием?

Я не нашел ни одного ФАСа, где бы штрафовали одновременно по 2-м стоатьям, или никто не судится по этому вопросу?