АКТУАЛЬНЫЙ форум РАРИБ

Представим ситуацию. Теоретически.
Был зал игровых автоматов, его закрыли, аппараты сняли с учёта. Далее данное помещение используется как склад. Зал игровых автоматов не работает. Сидит там сторож, автоматы охраняет. И тут начинается самое интересное. Приходят ребята из ФНС, составляют протокол осмотра, согласно которому стоят по такому-то адресу незарегистрированные игровые автоматы и выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Вопрос: возможно ли в данном случае отбиться от штрафа?
??? ??? ???

игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения;(ст. 364)
Такимм образом, думаю, что ФНС необходимо доказать, что данное оборудование является игровыми автоматами, т. е. ИСПОЛЬЗУЕТСЯ для проведения азартных игр.
По-моему совсем беспредел.

Rosamarena писал(а):Представим ситуацию. Теоретически.
Был зал игровых автоматов, его закрыли, аппараты сняли с учёта. Далее данное помещение используется как склад. Зал игровых автоматов не работает. Сидит там сторож, автоматы охраняет. И тут начинается самое интересное. Приходят ребята из ФНС, составляют протокол осмотра, согласно которому стоят по такому-то адресу незарегистрированные игровые автоматы и выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Вопрос: возможно ли в данном случае отбиться от штрафа?
??? ??? ???

На зале было написано, что зал закрыт (не работает, прекратил свое существование)? Приказы о закрытии зал представлены и упомянуты в замечаниях на протокол?

Так мы ни сном ни духом об осмотре не знали. Просто: ррраз! и пришло по почте решение № -- от ---, в котором ссылка на протоколы осмотра.

Обжалуйте Решение.

В теоритеческой ситуации отбиться можно наверняка. А в реальной все будет зависеть от количества и качества предоставленных аргументов, в том числе от документов, подтверждающих закрытие зала и последующее его использование в качестве склада.

Econ-Profi писал(а): В теоритеческой ситуации отбиться можно наверняка. А в реальной все будет зависеть от количества и качества предоставленных аргументов, в том числе от документов, подтверждающих закрытие зала и последующее его использование в качестве склада.

Действительно: ни добавить ни убавить :)

Ситуация плевая и выскачить легко, вышел из куда худшей ситуации. Остальное мылом.

тут такая фишка в московском округе, сформировалась практика, что если оборудование стоит в зале, то в любом случае оно должно быть поставлено на учет. вот от этой бадяги налоговики и пляшут.

Позиция ФАС Северо-Кавказского округа именно такая во всех последних решениях.  >:(