Модератор: Guzel
kristall писал(а):даже если в зале стоят игровые автоматы имеющие все признаки игрового оборудования что бы говорить об уголовном деле надо доказать доход 1.5 млн.
Guzel писал(а):1. "День рождения" постановления прокурора - не критично (срок в 2 суток не является пресекательным).
2. Кто сообщил и рассмотрение анонимных заявлений смешно, но также не критично. Можно уже сделать вероятный прогноз: непосредственное обнаружение.
3. В ночное время можно, в случаях не терпящих отлагательств..... миллион дам за то, что современные мировые суды все как один эти случаи будут трактовать как нетерпящие....
4. Отсутствие предупреждений по КоАПу , а не только по конституции заметно, однако будет ли эффект..... Объяснение твой укакавшейся кассирши "обнулить" наверное поможет.
5. Иизъятие не в соответствии с КоАП тоже заметная вещь: намекни суду, что в административном порядке ничего не изымалось, значит орудия административного правонарушения нет...... значит конфисковывать в данной административке нет.
COPZone писал(а):И еще, прокурорский в суде поет как соловей что использовалось специальное программное обеспечение, рассказывает как оно работало, какие функции выполняло и т.п., естественно все что он говорит в корне не верно, требовать назначения экспертизы?
COPZone писал(а):
5. Не намекать, а настаивать буду что все вещественные доказательства, фото-таблицы и т.п. получены не в соответствии с нормами КоАП, исходя из этого не могут служить доказательствами по данному делу, а про компьютеры я вообще в суде молчу, да их изъяли у меня... но не сюда, тут в материалах дела вообще про компы ничего нет...
Guzel писал(а):6. Не могу понять с чего это ты взял, что прокурорский мог опираться только на деяние , преследуемое КоАП РФ. Если анонимное сообщение (которое рассматривать невозможно вообще-то) было об организации азартных игр, то вполне нормально сначала выявлять ст.171.1 УК РФ, а раз денег столько нет во время проверки (более 1,5 млн для ИП), то уже потом переквалиф в административное. Так что не понимаю почему ты так свято в том уверен, сто прокурорский и иже с ними совершали злыдню, когда на первых этапах игнорировали КоАП РФ, а проводили проверку в рамках УПК РФ........
Guzel писал(а):COPZone писал(а):И еще, прокурорский в суде поет как соловей что использовалось специальное программное обеспечение, рассказывает как оно работало, какие функции выполняло и т.п., естественно все что он говорит в корне не верно, требовать назначения экспертизы?
Уточни у прокурорского имеется ли у него на руках дипломчик о наличии специального технического образования. Нет? Ну тогда не постесняйтесь вместе с судом провести экспертизу. Думаю, ты на следующее заседание прихвати с собой ходатайство о проведении экспертизы, посмотри кому бы поручить ее проведение , и накидай круг вопросов для эксперта.
Но вот я бы на твоем месте еще бы подумала десять раз...... После того как прокурорский признает отсутствие специальных знаний и навыков - понятно что его доводы и объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств и обоснования.
Иногда даже очень хорошо, что нет экспертизы, потому что вот эти ваши программы-клиенты необъяснимые и неоткрываемые никем, но имеющие при этом ссылку на букмекерские или игровые сайты - чистая подстава. Есть шанс что суд и не захочет экспертизы в целях скорого рассмотрения дела. Будет это означать одно: такого доказательства что имеется какая-то подобная программа в материалах дела не имеется. При этом судья может сформировать свое "личное убеждение и усмотрение". В таких случаях уместнее: принести в суд внутренний акт организации за подписью "комиссии в составе....." о том, какое именно программное обеспечение было установлено вами на компьютер. И называй эту программу как хочешь..... и цели этой программулинке приписывай какие хочешь...... Пока обратное не доказано - в материалах дела то, что ты документально подтвердил (а не на словах).
Вот стопицот раз писала на ЗАИБе и здесь , чтобы всякие такие программулинки, если не были бы установлены в один день и в один час, то объяснение иное : клиенты скачали, мы не удалили. В общем, на твое усмотрение. Вариантов два: либо доказывать, что ты ничего подобного не устанавливал..... либо вообще открещиваться от того, что установленная программулинка имеет какое-то отношение к предмету рассмотрения.
Суд, конечно, и к твоим аргументам может отнестись "критически"..... но тогда хотя бы во время апелляции есть возможность убедительно утверждать, что в основу решения суд не имел права отнести ни твои выводы и доказательства, при этом бездоказательные выводы прокурорского тоже нельзя было учитывать.
Вернуться в Арбитражная и судебная практика
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40