Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Обмен опытом в судебной практике

Модератор: Guzel

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение kristall » 20 апр 2012, 19:55

даже если в зале стоят игровые автоматы имеющие все признаки игрового оборудования что бы говорить об уголовном деле надо доказать доход 1.5 млн.
kristall
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 06 ноя 2011, 07:22


Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение Tatika » 20 апр 2012, 19:58

kristall писал(а):даже если в зале стоят игровые автоматы имеющие все признаки игрового оборудования что бы говорить об уголовном деле надо доказать доход 1.5 млн.

Поэтому СК и выносит отказ в ВУД
Tatika
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 22 сен 2010, 19:39

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение COPZone » 21 апр 2012, 22:15

Состоялось первое судебное заседание... Прокурорский отжигал. Отсутствие протоколов изъятия документов, техники и т.п., отсутствие разъяснений прав (кроме 51-й ничего не разъяснил) опрашиваемым им лицам объясняет тем, что проверка проводилась вне норм КоАП РФ, типа постановление о возбуждении административного производства было вынесено на основании обычной надзорной проверки... но выехали на проверку по сообщению анонимного лица в дежурку ОМВД а том, что там-то и там-то производится незаконная азартная игра, т.е. деяние как минимум административно наказуемое... вобщем вот такие мысли:

Проверка как видно из справки в материалах дела проходила в период с 21:10 9 марта 2012 г. до 00:35 10 марта 2012 г. Законом о прокуратуре РФ и другими нормативными актами проведение проверок в ночное время запрещено. Далее заместитель прокурора поясняет и настаивает на этом, что поступило анонимное сообщение в ОВД о незаконной азартной игре или что-то подобное, т.е. о совершении административного правонарушения. Достоверно зная об этом, заместитель прокурора в судебном заседании пояснил, что ему при этом не было необходимости руководствоваться Кодексом об Административных Правонарушениях Российской Федерации, поскольку он в составе оперативной группы ОВД как бы проводил проверку, а сотрудники МВД были как бы сами по себе, но при этом постановление обосновано нормами КоАП РФ поскольку совершено якобы административное правонарушение.
Обратимся к нормам КоАП РФ:
В соответствии со ст. 28 ч.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);…
В соответствии с п.3 ч.4 данной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что и имело место быть. Ст. 28.3. регламентирует компетенцию должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а ст. 28.4. узаконила порядок и компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, где сказано, что прокурор в праве возбудить дело о любом административном правонарушении ответственность за которое предусмотрено КоАП РФ. Но при этом в соответствии с ч.2 ст. 28.4. КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 28.5 Кодекса устанавливает, что протокол (а равно и постановление прокурора) составляется немедленно после выявления административного правонарушения, т.е. 9 марта 2012 года. Вместе с тем ч. 2 этой же статьи допускает, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (равно как и постановление прокурора) составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, т.е. не позднее 11 марта 2012 г. Как видно из материалов дела, а также из пояснений заместителя прокурора в судебном заседании административного расследования по данному материалу не проводилось. Постановление вынесено 2 апреля 2012 г. Грубо нарушены нормы закона. Полученные материалы с нарушением норм КоАП РФ являются незаконными, т.е. постановление по изложенным основаниям незаконно. Но не только по этим основаниям. Как указано выше, в соответствии со ст. 28.4 постановление прокурора, как и любой другой протокол, акт должны содержать сведения предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, в соответствии со ст. 28.2 ч.3 должностное лицо обязано разъяснить участникам производства по делу их права... (продолжение будет!)
COPZone
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2010, 15:45

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение Guzel » 22 апр 2012, 00:57

1. "День рождения" постановления прокурора - не критично (срок в 2 суток не является пресекательным).

2. Кто сообщил и рассмотрение анонимных заявлений смешно, но также не критично. Можно уже сделать вероятный прогноз: непосредственное обнаружение.

3. В ночное время можно, в случаях не терпящих отлагательств..... миллион дам за то, что современные мировые суды все как один эти случаи будут трактовать как нетерпящие.... :-)

4. Отсутствие предупреждений по КоАПу , а не только по конституции заметно, однако будет ли эффект..... Объяснение твоей укакавшейся кассирши "обнулить" наверное поможет.

5. Иизъятие не в соответствии с КоАП тоже заметная вещь: намекни суду, что в административном порядке ничего не изымалось, значит орудия административного правонарушения нет...... значит конфисковывать в данной административке нечего, грубо говоря в материалах административного дела оборудования нет, не видно его.....а материалы доследственной проверки это материалы доследственной проверки. При изъятии в ходе доследственнй проверки предметы изымаются с определенной целью (исследование и проч) . Потому эти два режима очень сильно различаются, потому что в административке чаще - в целях принятия обеспечительных мер.
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10878
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение COPZone » 22 апр 2012, 08:01

Guzel писал(а):1. "День рождения" постановления прокурора - не критично (срок в 2 суток не является пресекательным).

2. Кто сообщил и рассмотрение анонимных заявлений смешно, но также не критично. Можно уже сделать вероятный прогноз: непосредственное обнаружение.

3. В ночное время можно, в случаях не терпящих отлагательств..... миллион дам за то, что современные мировые суды все как один эти случаи будут трактовать как нетерпящие.... :-)

4. Отсутствие предупреждений по КоАПу , а не только по конституции заметно, однако будет ли эффект..... Объяснение твой укакавшейся кассирши "обнулить" наверное поможет.

5. Иизъятие не в соответствии с КоАП тоже заметная вещь: намекни суду, что в административном порядке ничего не изымалось, значит орудия административного правонарушения нет...... значит конфисковывать в данной административке нет.

1. Ну это все равно нарушение как не верти. Сгодится для общего дела :-):

2. Понятно что не критично, но все таки это дает основание думать что сообщено было либо о готовящемся, либо о совершающемся админправонарушении, что лишает прокурорского возможности заявлять что он мог собирать доказательства не опираясь на КоАП.

3. Прокурорский ссылается на закон о прокуратуре, что он мог провести проверку типа и без звонка кого-либо... Прокурорские проверки в ночное время запрещены. Случай не терпящий отлагательств наверное как-то должен обосновываться?

4. Объяснения отобраны с нарушением законодательства. На видео видно что там происходило. Пусть суд исключает из материалов дела эти объяснения и повторно вызывает свидетелей...

5. Не намекать, а настаивать буду что все вещественные доказательства, фото-таблицы и т.п. получены не в соответствии с нормами КоАП, исходя из этого не могут служить доказательствами по данному делу, а про компьютеры я вообще в суде молчу, да их изъяли у меня... но не сюда, тут в материалах дела вообще про компы ничего нет...

И еще, прокурорский в суде поет как соловей что использовалось специальное программное обеспечение, рассказывает как оно работало, какие функции выполняло и т.п., естественно все что он говорит в корне не верно, требовать назначения экспертизы?
COPZone
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2010, 15:45

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение Guzel » 22 апр 2012, 09:35

6. Не могу понять с чего это ты взял, что прокурорский мог опираться только на деяние , преследуемое КоАП РФ. Если анонимное сообщение (которое рассматривать невозможно вообще-то) было об организации азартных игр, то вполне нормально сначала выявлять ст.171.1 УК РФ, а раз денег столько нет во время проверки (более 1,5 млн для ИП), то уже потом переквалиф в административное. Так что не понимаю почему ты так свято в том уверен, сто прокурорский и иже с ними совершали злыдню, когда на первых этапах игнорировали КоАП РФ, а проводили проверку в рамках УПК РФ........
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10878
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение Guzel » 22 апр 2012, 09:56

COPZone писал(а):И еще, прокурорский в суде поет как соловей что использовалось специальное программное обеспечение, рассказывает как оно работало, какие функции выполняло и т.п., естественно все что он говорит в корне не верно, требовать назначения экспертизы?



Уточни у прокурорского имеется ли у него на руках дипломчик о наличии специального технического образования. Нет? Ну тогда не постесняйтесь вместе с судом провести экспертизу. Думаю, ты на следующее заседание прихвати с собой ходатайство о проведении экспертизы, посмотри кому бы поручить ее проведение , и накидай круг вопросов для эксперта.

Но вот я бы на твоем месте еще бы подумала десять раз...... После того как прокурорский признает отсутствие специальных знаний и навыков - понятно что его доводы и объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств и обоснования.
Иногда даже очень хорошо, что нет экспертизы, потому что вот эти ваши программы-клиенты необъяснимые и неоткрываемые никем, но имеющие при этом ссылку на букмекерские или игровые сайты - чистая подстава. Есть шанс что суд и не захочет экспертизы в целях скорого рассмотрения дела. Будет это означать одно: такого доказательства что имеется какая-то подобная программа в материалах дела не имеется. При этом судья может сформировать свое "личное убеждение и усмотрение". В таких случаях уместнее: принести в суд внутренний акт организации за подписью "комиссии в составе....." о том, какое именно программное обеспечение было установлено вами на компьютер. И называй эту программу как хочешь..... и цели этой программулинке приписывай какие хочешь...... Пока обратное не доказано - в материалах дела то, что ты документально подтвердил (а не на словах).

Вот стопицот раз писала на ЗАИБе и здесь , чтобы всякие такие программулинки, если не были бы установлены в один день и в один час, то объяснение иное : клиенты скачали, мы не удалили. В общем, на твое усмотрение. Вариантов два: либо доказывать, что ты ничего подобного не устанавливал..... либо вообще открещиваться от того, что установленная программулинка имеет какое-то отношение к предмету рассмотрения.

Суд, конечно, и к твоим аргументам может отнестись "критически"..... но тогда хотя бы во время апелляции есть возможность убедительно утверждать, что в основу решения суд не имел права отнести ни твои выводы и доказательства, при этом бездоказательные выводы прокурорского тоже нельзя было учитывать.
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10878
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение Guzel » 22 апр 2012, 09:59

COPZone писал(а):
5. Не намекать, а настаивать буду что все вещественные доказательства, фото-таблицы и т.п. получены не в соответствии с нормами КоАП, исходя из этого не могут служить доказательствами по данному делу, а про компьютеры я вообще в суде молчу, да их изъяли у меня... но не сюда, тут в материалах дела вообще про компы ничего нет...


С фото-материалами...... м-м-м..... у меня имеются сомнения, что этот фоторяд снимался именно в тот день и именно в твоем помещении.....и на оборудовании, которое не является личным, а значит снимки могли взяться откуда угодно..... чем докажут обратное?????
Аватар пользователя
Guzel
Гуру
Гуру
 
Сообщений: 10878
Зарегистрирован: 18 ноя 2004, 01:42
Откуда: как и все: из детства

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение COPZone » 22 апр 2012, 11:54

Guzel писал(а):6. Не могу понять с чего это ты взял, что прокурорский мог опираться только на деяние , преследуемое КоАП РФ. Если анонимное сообщение (которое рассматривать невозможно вообще-то) было об организации азартных игр, то вполне нормально сначала выявлять ст.171.1 УК РФ, а раз денег столько нет во время проверки (более 1,5 млн для ИП), то уже потом переквалиф в административное. Так что не понимаю почему ты так свято в том уверен, сто прокурорский и иже с ними совершали злыдню, когда на первых этапах игнорировали КоАП РФ, а проводили проверку в рамках УПК РФ........

Замечательно если в рамках УПК. Тогда почему материалы проверки проводимой в рамках УПК не легли в основу возбуждения дела об административном производстве?! А по УПК достаточно сообщить опрашиваемым о 51-й?! Если он такое начнет городить - вообще залезет в темный лес! Сейчас он отмазаться решил просто - просто проверка без всяких изъятий (квитки типа лежали на столах у меня они их просто взяли и приобщили к материалу, фоткали тоже без всякого оформления в рамках простой прокурорской проверки, а потом по результатам проверки решили типа возбудиться)
COPZone
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2010, 15:45

Re: Возбудились по 14.1.1 КоАП РФ

Сообщение COPZone » 22 апр 2012, 11:57

Guzel писал(а):
COPZone писал(а):И еще, прокурорский в суде поет как соловей что использовалось специальное программное обеспечение, рассказывает как оно работало, какие функции выполняло и т.п., естественно все что он говорит в корне не верно, требовать назначения экспертизы?



Уточни у прокурорского имеется ли у него на руках дипломчик о наличии специального технического образования. Нет? Ну тогда не постесняйтесь вместе с судом провести экспертизу. Думаю, ты на следующее заседание прихвати с собой ходатайство о проведении экспертизы, посмотри кому бы поручить ее проведение , и накидай круг вопросов для эксперта.

Но вот я бы на твоем месте еще бы подумала десять раз...... После того как прокурорский признает отсутствие специальных знаний и навыков - понятно что его доводы и объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательств и обоснования.
Иногда даже очень хорошо, что нет экспертизы, потому что вот эти ваши программы-клиенты необъяснимые и неоткрываемые никем, но имеющие при этом ссылку на букмекерские или игровые сайты - чистая подстава. Есть шанс что суд и не захочет экспертизы в целях скорого рассмотрения дела. Будет это означать одно: такого доказательства что имеется какая-то подобная программа в материалах дела не имеется. При этом судья может сформировать свое "личное убеждение и усмотрение". В таких случаях уместнее: принести в суд внутренний акт организации за подписью "комиссии в составе....." о том, какое именно программное обеспечение было установлено вами на компьютер. И называй эту программу как хочешь..... и цели этой программулинке приписывай какие хочешь...... Пока обратное не доказано - в материалах дела то, что ты документально подтвердил (а не на словах).

Вот стопицот раз писала на ЗАИБе и здесь , чтобы всякие такие программулинки, если не были бы установлены в один день и в один час, то объяснение иное : клиенты скачали, мы не удалили. В общем, на твое усмотрение. Вариантов два: либо доказывать, что ты ничего подобного не устанавливал..... либо вообще открещиваться от того, что установленная программулинка имеет какое-то отношение к предмету рассмотрения.

Суд, конечно, и к твоим аргументам может отнестись "критически"..... но тогда хотя бы во время апелляции есть возможность убедительно утверждать, что в основу решения суд не имел права отнести ни твои выводы и доказательства, при этом бездоказательные выводы прокурорского тоже нельзя было учитывать.

Смотрите при проведнии экспертизы я могу поставить перед экспертом вопрос о том мог ли я или мой кассир с помощью той программы, которая предоставлена мне в соответствии с агентским договором осуществить прием ставки и расчет результат по ней, данная программа умеет только принимать платежи на лицевой счет.
COPZone
 
Сообщений: 28
Зарегистрирован: 18 окт 2010, 15:45

Пред.След.

Вернуться в Арбитражная и судебная практика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 35

cron