Актуальные для рядовых владельцев ППС события в букмекерстве

[Pro-book]

Директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. оштрафовали на 70 (семьдесят) тысяч рублей за нарушения в деятельности по организации и проведению азартных игр.

Проверка букмекерской конторы обособленного подразделения ООО «Панорама» прокуратурой города Щекино совместно с ОЭБиПК ОМВД России по Щекинскому району установила, что при приеме ставок информация об участниках азартных игр не вносилась в базу данных.

Согласно российскому законодательству, организатор азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах должен вести учет участников, от которых принимаются ставки на спортивные соревнования.

В результате, в отношении директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. было возбуждено дело об административном правонарушении. Назначен штраф в размере 70 тысяч рублей.


Директора подразделения ООО «Панорама» Миронова Д.В. оштрафовали на 70 (семьдесят) тысяч рублей за нарушения в деятельности по организации и проведению азартных игр.

[Pro-book]

Прокуратура Ленинского района Ростова-на-Дону провела проверку пункта приёма ставок ООО «Букмекер Паб» и установила, что под видом деятельности букмекерской конторы там проводились игорный бизнес с материальным выигрышем.

В отношении ООО «Букмекер Паб» по факту незаконной организации азартных игр было возбуждено дело.

ООО «Букмекер Паб» оштрафовали на 700 (семьсот) тысяч рублей с конфискацией оборудования.

[Pro-book]

"Панорама" выплатит штраф в 400 тыс. руб.


В результате нарушения законодательства на пункте приёма ставок, ООО «Панорама» должно будет выплатить государству штраф в размере 400 тыс. руб. Речь идет о несоблюдении норм закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В ходе проверки, было выявлено, что на здании, в котором располагалась контора, отсутствовала вывеска с названием, адрес, время работы, сведения о сфере деятельности. Вся эта информация была передана в прокуратуру. Было возбуждено производство.
"Панораме" придется выплатить штраф в 400 тыс. руб. На данный момент, указанную букмекерскую контору закрыли.

[Pro-book]

Сотрудники отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Костромской области прикрыли работу сети заведений, где активно принимались ставки на спорт и быстрые игры.

Проверка прошла сразу по всем адресам в одно время. Сначала к кассам ППС подошли «тайные клиенты», которые сделали свои ставки, после чего сотрудники правоохранительных органов получили все необходимые основания для принятия мер. В ходе проверки было установлено, что все пункты приема ставок работали под одними тем же программным обеспечением, принадлежали одним и тем же людям и осуществляли свою деятельность без лицензии.

Брать владельцев игорного бизнеса решили, как говорится, на «живца». Сначала полицейские под видом посетителей наведались в конторы и сделали несколько ставок, затем сюда нагрянули сотрудники в форме. Проверив документацию заведений, выяснилось, что ни одна точка не вписана в лицензию. То есть деньги здесь брали незаконно.
Полицейские изъяли из помещений серверы с информацией и выручку. В отношении владельцев возбуждено дело.

Закрыта сеть нелегальных пунктов приёма ставок в Костроме.

.......ты допиаришься скоро.... до бана.....(модератор)

[ruhack]

Какие 500-700? если не дураки, документов вообще никаких на точке не надо. А вот привести договор аренды на оборудование нужно, чтобы по суду не конфисковали. А так трешку выписали и погнали дальше

[Pro-book]

...........флуд..........

[ruhack]

А никто и не говорит, что договор аренды оборудования спасает от того, что его не увезут. Договор нужен в суде.
А насчет более менее легальных докуметов... Наверное от региона зависит. У нас кроме лицензии больше ничего не воспринимают. Испортить могут, безусловно. Но мне наверное везло и забирал по решению суда исправное оборудование

[Pro-book]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N 31-АД13-1


Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., состоявшиеся в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установил:


постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г., ООО "Меридиан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г. надзорная жалоба защитника ООО "Меридиан" Лазарева Д.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазарев Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лазарева Д.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2012 г. сотрудниками полиции проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 21/22.
В результате осмотра было установлено, что ООО "Меридиан" в указанном помещении незаконно осуществляет деятельность по проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением (т. 1, л.д. 3 - 5), протоколом изъятия вещей и документов (т. 1, л.д. 6), объяснениями свидетелей (т. 1, л.д. 9 - 11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенное ООО "Меридиан" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Меридиан" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем при назначении ООО "Меридиан" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией оборудования мировым судьей не было учтено следующее.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
В материалах дела об административном правонарушении содержится договор аренды оборудования от 24 ноября 2011 г. N 17, в силу которого ООО "<...>" предоставляет, а ООО "Меридиан" принимает за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложению к договору (акты приема-передачи) (т. 1, л.д. 23 - 2 . По актам приема-передачи оборудования от 24 ноября 2011 г. ООО "<...>" передало, а ООО "Меридиан" приняло оборудование: моноблоки приема наличности в количестве 15 штук (т. 1, л.д. 27 - 2 .
Из содержания протокола изъятия вещей и документов от 20 марта 2012 г. следует, что при проведении проверки в используемом ООО "Меридиан" помещении было изъято оборудование (моноблоки приема наличности в количестве 15 штук), а также три пластиковые карты синего цвета с надписью "Карта гостя".
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО "Меридиан" не является собственником конфискованного у него в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г. оборудования.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации


постановил:


надзорную жалобу защитника ООО "Меридиан" - Лазарева Д.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2012 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 ноября 2012 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2013 г., вынесенные в отношении ООО "Меридиан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на назначение ООО "Меридиан" административного наказания в виде конфискации оборудования.
В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.


Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ

А никто и не говорит, что договор аренды оборудования спасает от того, что его не увезут. Договор нужен в суде.

Это постановление Верховного Суда Российской Федерации должен знать каждый, кто поставил целью через фиктивные договора истребовать оборудование по суду обратно.

Ну а так, да - могут и повредить оборудование и признать договор фиктивным, кстати, тоже.
100% - тного ничего нет

[Pro-book]

.......ты допиаришься скоро.... до бана.....(модератор)

[Pro-book]

Константин Макаров: Официально российских интернет-букмекеров нет.

Кстати, да: официально - нету.

Константин Макаров, президент второго СРО в сфере букмекерства, ответил на вопросы о состоянии беттинг-рынка в России и ближайших перспективах его развития.

- Что сейчас происходит на букмекерском онлайн рынке рынке Росcии? Поправки в закон 244 Ф3 подписаны Президентом РФ Путиным еще летом, однако принимать ставки онлайн лицензированные в России букмекеры пока не могут, более того многие их них по-прежнему заблокированы по решению суда Роскомнадзором. Когда на ваш взгляд ситуация разрешится? По словам Олега Журавского, это произойдет с нового года.

- Букмекеры действительно не смогут принимать ставки онлайн в ближайшее время. Дело в том, что закон написан очень двояко. Скорее всего, интерактивная ставка – это просто один из способов оплаты. Само пари должно будет заключаться в букмекерской конторе, расположенной где-то территориально. Нужно понимать, что на сегодняшний день официально российских интернет-букмекеров нет. Насколько я знаю, нет ни одной российской букмекерской компании, которая официально заявила бы о работе в Интернет-пространстве в зоне .ru. Официально онлайн и офлайн букмекер – это два разных юридических лица. Сайты, которые работают в серой зоне, нелегальны, потому и блокируются.

"Букмекеры действительно не смогут принимать ставки онлайн в ближайшее время".

Они много лет эти ставки принимали, принимают сейчас и будут принимать дальше, от изменения названий (введения понятия "интерактивная ставка") изменятся только способы ухода от ответственности, но приём они не прекратят.

"Скорее всего, интерактивная ставка – это просто один из способов оплаты".

В законе определения есть, а вот определений "скорее всего" или "медленнее всего" в законе нет.

"Само пари должно будет заключаться в букмекерской конторе, расположенной где-то территориально".

Да не в букмекерской конторе будет заключаться пари, а с букмекерской конторой оно заключаться будет. Спортивных бирж (пример - Бэтфайр) у нас пока нет в РФ, и ни одна букмекерская контора в РФ по спортивно-биржевым стандартам Пиннакла тоже развиваться не будет в обозримые 5 лет. Букмекерская контора - это не посредник. Пари (ставка на выбранный исход события) заключается не в конторе, а с конторой.

"Нужно понимать, что на сегодняшний день официально российских интернет-букмекеров нет. Насколько я знаю, нет ни одной российской букмекерской компании, которая официально заявила бы о работе в Интернет-пространстве в зоне .ru".

А если ещё точнее, то ни у одной российской компании нет сайта, на который была бы лицензия РФ, вот что важно, а не то, кто что заявил официально, кто не заявил.
Фон трепали не за то, что он не заявил официально, а за то, что к сайту и отсутствию российской лицензии на сайт привязались.
И в обеих (в третьей - тем более) СРО нет ни одной компании с российской лицензией на сайт, именно поэтому Бетсити и Фон отказались от пополнения и снятия депозитов на ППС.

"Сайты, которые работают в серой зоне, нелегальны, потому и блокируются".

Они не нелегальны. Они легальны (потому, что лицензии на сайты обычно есть, за пределами РФ полученные), но не по законодательству РФ, по этой формальной причине блокируются в РФ.
Впрочем, тут ещё большой вопрос, что именно нелегальным считать в аспекте, о котором говорит Макаров. Сайт можно считать и абсолютно легальным, а вот доступ граждан конкретной страны к нему - нелегальным.

- Почему в России с 2006 года не могут урегулировать рынок азартных игр, проводимых в том числе в интернете? В чем основная проблeма? Есть ли организации и люди, кому невыгодна регуляция азартного онлайн рынка?

- Я считаю, что рынок азартных игр в сети Интернет до сих пор не урегулирован по той причине, что этим основательно и комплексно никто не занимался. Чудес никаких не бывает. Если в некоторых странах к этому действительно подошли цивилизованно исходя из современных закономерностей развития данного сегмента, он урегулирован. И достаточно интересно и успешно все получается. У нас этим рынком никто не занимается, как впрочем не занимается и многими другими рынками. Не надо забывать, данная ситуация - это всего лишь маленькая частичка общей проблемы экономики России.
У нас экономика сырьевая. Когда государство всерьез задумается о том, что можно получать доходы в том числе в виде налоговых отчислений с других отраслей, в том числе с организации и проведения азартных игр как на земле, так и в Интернете. Естественно, можно подключить соответствующих специалистов отрасли, использовать и применять международный опыт, и этот рынок будет урегулирован. Пока, на сегодняшний день, этим никто не занимается. Возникают какие-то местечковые ситуации, достаточно много полемики, популизма на этот счет, но в действительности серьезно, основательно, цивилизованно к вопросу урегулирования этого бизнеса никто не подходил.

"Я считаю, что рынок азартных игр в сети Интернет до сих пор не урегулирован по той причине, что этим основательно и комплексно никто не занимался".

А, возможно, и по той причине, что ранее заниматься регулированием мешали, лоббируя это, но гораздо меньшими деньгами и влиянием, чем в последнее время пролоббировали занятие регулированием.

"Если в некоторых странах к этому действительно подошли цивилизованно исходя из современных закономерностей развития данного сегмента, он урегулирован. И достаточно интересно и успешно все получается".

То есть, Великобритания, родина (Англия, в те века его зарождения) современного букмекерства, страна с многовековой историей и культурой букмекерства, с он-лайн (Интернет- или, как скоро будет модно говорить в России, интерактивных ставок) рынка которой сейчас уходят крупные букмекеры, подошла к этому, стало быть, не цивилизованно?

"У нас этим рынком никто не занимается, как впрочем не занимается и многими другими рынками. Не надо забывать, данная ситуация - это всего лишь маленькая частичка общей проблемы экономики России".

Эта ситуация (я про БК) - вообще ни разу не проблема экономики России. Это - повод придумать проблему (не свою, а обязательно проблему государства, чтобы потом радеть за его интересы) и о ней же, проблеме, громко заявлять под преференции себе.

"У нас экономика сырьевая. Когда государство всерьез задумается о том, что можно получать доходы в том числе в виде налоговых отчислений с других отраслей, в том числе с организации и проведения азартных игр как на земле, так и в Интернете".

Оно, государство, об этом никогда не задумается. И потому, что не нужно ему это (потому, что серые потоки других сфер гораздо выше), а также потому, что за государство под видом исполнения поручений Президента уже "задумались" - сначала Журавский, а теперь и участники СРО номер 2, да и третья СРО уже создана.

"Естественно, можно подключить соответствующих специалистов отрасли, использовать и применять международный опыт, и этот рынок будет урегулирован".

Международный опыт - это как у США, где хозяев Пиннакла посадить в тюрьму грозятся на расстоянии? Или как у британцев, откуда бегут крупные букмекеры? Или, может, как у голландцев?

Соответствующих экспертов отрасли... Ага, например, создать комиссию по урегулированию. А потом комиссию по урегулирования деятельности комиссии по урегулированию. Потом совещательную комиссию по урегулированию деятельности комиссии по урегулированию, регулирующей регулирование первой комиссии по урегулированию В общем, поле для коррупции и откатов создать можно огромное, это да.

"Пока, на сегодняшний день, этим никто не занимается."

Вот и на те Вам СРО номер 2 этим пока, стало быть, не занимается, трактуя ответ в интервью буквально. Занимались, занимались, для занятия (формально) этим создавались, а вот, оказывается, не занимается

"Возникают какие-то местечковые ситуации, достаточно много полемики, популизма на этот счет, но в действительности серьезно, основательно, цивилизованно к вопросу урегулирования этого бизнеса никто не подходил".

А многочисленные интервью некоторых представителей, они как - популизмом несерьёзным не являются, нет?

- Вы были против поправок, в том виде, которые по сути были приняты. В частности, вы высказывали мысль о том, что именно СРО, а не государство будет регулировать деятельность букмекеров, что приведет к “коммерческой коррупции и внутренней борьбе”, а также отразится на усилении нелегального игорного бизнеса в интернете.
Тем не менее вы зарегистрировали СРО букмекеров и уже имеете 27 членов (только 13 из которых имеют лицензии - уточните, пожалуйста, если это так). Могли бы вы теперь сформулировать в чем основное благо данного закона для игроков и букмекеров?

- Да, мы не раз говорили, что закон не доработан. Чтобы он начал работать, нужно принять множество подзаконных актов и прояснить некоторые моменты. Пробелы как были, так и остались. Но закон принят, и ему нужно подчиняться.

Принимать их нужно в той же форме, в какой велось противодействие принятию закона?

- Сегодня очень сложно найти официальную статистику по российскому беттинг рынку. Ведете ли вы собственную статистику и учет. Можете ли озвучить, например, как изменился объем онлайн ставок по сравнению с количеством ставок оффлайн, скажем, за 2013-2014 гг, средняя ставка российского игрока и его интерес к различным видам спорта в России (например, утверждается, что на теннис ставит всего около 20%).

- В 2013 году российский рынок онлайн-беттинга продемонстрировал рост в 6%, что соответствует общемировым тенденциям. Доля онлайн-ставок в мире выросла на 7,2%, достигнув 8,2% общего объема рынка (2012 год – 8%, 2003 год – 3,5%).
В 2013 году доля ставок на футбол не опускалась ниже 60%. На баскетбол приходится 11% всех ставок. Теннис – 10%. Хоккей и волейбол – по 7%. Общая средняя ставка за 2013 год составила 27 долларов.

- Правильно ли мы понимаем, что запрета на азартную игру в интернете в Росcии нет, запрещена лишь организация азартных игр вне территории игровых зон, в том числе и онлайн. То есть, играть человек может и имеет право, но на сайтах, которые не находятся в зоне .ру.

Однако, сайты зарубежных игровых операторов блокируются по судебному решению Роскомнадзором, а вы высказывались об усилении механизмов, позволяющих блокировать зарубежные сайты, как например, William Hill и bet365 в рамках досудебного распоряжения. Не является ли “запрет на игру” через блокирование зарубежных сайтов нарушением прав потребителей? И что делать зарубежным букмекерам, которые захотят выйти из “серой зоны”?

- Есть прямой запрет на организацию и проведение азартных игр в Интернете. Граждане Российской Федерации обязаны ему подчиняться. Те сайты, что находятся не в зоне .ру, незаконны, и Роскомнадзор имеет полное право их блокировать. Чтобы выйти из серой зоны, нужно создать в России юридическое лицо и получить лицензию. (Редакция считает, что ответ на первую часть вопроса не дан).

О возможности разного толкования позиции насчёт того, что законно, а что незаконно, я написал чуть выше.

- Не случится ли такой ситуации, когда западные букмекеры будут полностью вытеснены с онлайн-рынка России? Есть мнение, что именно эту сверхзадачу должны были выполнить поправки в закон 244?

- Онлайн-рынка букмекерства в России официально не существуют, как я уже говорил. Иностранные букмекеры способны получить лицензию и имеют для этого все юридические возможности. Через свои российские юридические лица они могут на законных основаниях осуществлять организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах, в том числе в сети Интернет, при помощи интерактивных ставок и Центра учета перевода интерактивных ставок.

Так Центра ещё нет. А ставки принимаются много лет (и от изменения терминологии изменятся лишь пути ухода от ответственности за принятие), вот досада-то)))

- Это правда, что букмекер как налоговый агент должен будет удерживать с каждого выигрыша 13-процентный налог? Эти деньги будут вычитаться из выигрыша игрока?

- Да, букмекер должен будет удерживать с каждого выигрыша 13 процентов, поскольку он является налоговым агентом.

А вот, например, на рынке Форекса (и псевдофорекса под соусом дилинговых центров, и Форекса реального) в России потратили (в том числе, и официально) огромные деньги, чтобы пролоббировать игрокам обязанность платить налог с итоговой прибыли по итогу периода, а не с каждой положительной сделки.

Игроки БК ничего не лоббировали, денег в это не вкладывали. За них это сделал (разумеется, попутно сделал, действуя в интересах своего бизнеса) Журавский. Но они бесплатно получили то, на что в лоббировании Форекса миллиарды ушли. И вся букмекерская отрасль получила это бесплатно.

Но вот некоторые за налог в 13% с каждой ставки выступают...

О НАЛОГЕ

— Когда взимается налог с игроков: в момент зачисления средств или в момент выигрыша?

— Это как раз большая работа, которую проводила Первая СРО. В самой первой редакции закона о налогообложении не было дано корректного определения понятию «выигрыш». Если бы закон был принят в такой редакции, то легального букмекерского бизнеса на территории России не осталось бы вообще. Мы много раз встречались с представителями Правительства, Министерства финансов, Государственной Думы, где вели разъяснительную работу. Чем могло обернуться принятие закона в такой редакции? Человек ставит 1000 рублей на коэффициент 1.1, выигрывает 1100 рублей, а налог платит не со 100, а с 1100 рублей. Понятно, бизнеса нет. В финальной редакции закона определение «выигрыш» трактуется как разница между принятыми и выплаченными деньгами, что вполне логично. То есть, если игрок ставит 1000 рублей, а выигрывает 1100, то налог 13% взимается со 100 рублей, то есть с чистого выигрыша.

Налоговый период в данной ситуации должен быть один год. Тот, кто подает налоговые декларации, в течение года может купить 10 машин, 20 квартир, 10 яхт. В конце года Вы дебет с кредитом сводите и показываете. Налоговая проверяет. Если Вы не соврали, то с Вас удерживают 13%. Считаю, что налог небольшой, один из самых маленьких в мире, и ничего страшного в этом нет. Если взять передовые страны — от 50 до 70% налог на прибыль удерживают, и как-то там люди живут.

Заканчивается год, и те люди, которые переплатили налоги, с кого их удерживали, имеют право прийти к букмекерам и просить справку по форме, которая представляется в налоговую. Если Вы за год переплатили 100 рублей налога, то государство обязано их вернуть. Полагаю, таких упрощений может быть много. Букмекерство — это бизнес, а бизнес должен зарабатывать деньги. Считаю, что следовало делать итог по истечении какого-то периода, может быть, 3 месяцев, может быть, 5.

Олег Журавский.

Ну пробил эту возможность Журавский для всех. Берите, компании, и пользуйтесь, развивайте это дальше. И людям, то есть партнёрам своим, нам, владельцам ППС, развивать бизнес давайте. Так нет - это, оказывается, плохо, надо ж 13% сдирать Вам для государства с каждого выигрыша и мешать развитию бизнеса нами, партнёрами...

Макаров поддерживает позицию о 13% с каждой выигранной ставки. Ну надо же, вот оно как. Так-то хорошо будет некоторым компаниям использовать финансовую проводку двойного налога. И даже ясно, какие компании (и в чьём они СРО состоят) это делать готовы.

Обязательно пояснять, кто именно (какие и входящие куда компании) будет зубами цепляться за то, чтобы в этом случае с каждой выигранной интерактивной ставки сдирать налог, провоцируя тем самым "интернет-бегство" игроков из России и дестабилизируя российский "белый" рынок, или и без пояснения сами прочитаете, коллеги, поймёте, каким и входящим куда компаниям это выгодно? Вдумайтесь сами.

От "бегства" в "забугорные" БК (по причине налога с каждого выигрыша) букмекерская отрасль России выиграет или проиграет? Может, господин Макаров личным примером, из собственного кармана и финансов своей компании, будет добавлять в оборот (не себе, а другим компаниям) эти деньги (ставки тех игроков, которые из-за 13% с каждого выигрыша уйдут из российского Интернета), радея за букмекерство? Было бы хорошо, если так, но, увы... Игроков при 13% с каждого выигрыша меньше станет в российском интернете, они на сайтах зарубежных БК играть будут, и блокировками эту проблему решить полностью невозможно.

Кстати, мимо владельцев ППС это тоже не пройдёт. Тех, которые депозиты по партнёрке принимают. Вас вполне могут обязать делить "почётную обязанность" взымания этих 13% с каждого выигрыша (играть-то они, пополнив депозит на кассе, будут в Интернете, даже если и с компьютера в Вашем же зале), что точно так повлечёт некоторый отток игроков из ППС, либо же повышение процентов в разделе прибыли с депозитов между Вами и поставщиком ПО (либо лицензиатом, если ПО по документам от него подключается).

- Если да, то почему российским игрокам будет выгодные играть с российскими букмекерами, а не западными, которые ничего не удерживают с иностранных игроков?

- Потому что это незаконно. К тому же, нелегальные букмекерские конторы в интернете могут выплатить выигрыш, а могут и не выплатить. И игрока никто не сможет защитить, так как они находятся вне российской юрисдикции.

Могут выплатить, а могут и не выплатить. Вот, оказывается, какой "важной" для игроков (если налог 13% с каждой выигранной ставки в Интернете, продвигаемый Макаровым, будет) мотивацией приоритетность игры в российском Интернете обосновывает Макаров. А что, легальные БК в российском Интернете тогда никак не могут не выплатить и обязательно выплачивать должны?

В легальных казино вероятность, что выигрыш не выплатят, тоже гораздо ниже, чем в нелегальных.
В России вне игорных зон казино запрещены. Нелегальные казино, в плане вероятностей выплаты или невыплаты выигрышей, по аналогии с высказываниями Макарова, схожи с заблокированными иностранными букмекерами.
Народ от этого что, перестал ходить в подпольные казино? Подпольные казино, может быть, все закрылись, и сейчас ни одного нет, или как? Народ что, стал массово ездить за 100 вёрст киселя хлебать в казино при игорных зонах, а в чёрные (нелегальные) казино дорогу забыл?

Точно так и по букмекерке: разницы нет и не будет.

Или же букмекеры, входящие в СРО номер 2 (говорю именно о ней, так как комментирую интервью её представителя), когда будут легально ставки в Интернете принимать, то СРО номер 2 начнёт рассматривать претензии к ним же о блокировках и невыплатах всяких послегольщиков, кнопочников, арбитражных игроков и прочих заведомо использующей грязные методы игроков в компаниям, состоящим с СРО? Отделы компаний, состоящих в СРО (в интересах которых, я о компаниях, СРО и работает, в том числе), отказывают в выплате некоторым игрокам, игроки будут подавать в СРО претензию на эти же компании, и СРО будет претензии положительно рассматривать в обязательном порядке?
Ведь именно в этом ключе Макаров говорит о защите российских игроков по выплате выигрыша.
Или Макаров собрался, вдобавок, обязать суды рассматривать такие претензии?
И вообще, есть ещё и Гражданский Кодекс, и ему в этой части интервью Макарова тоже противоречит.

- Правильно ли мы понимаем, что сейчас в России 2 СРО - Ваша и господина Журавского? Если да, то считаете ли Вы организацию Журавского своим конкурентом? Идет ли “борьба” за европейских букмекеров?

- Есть еще третья СРО, но лицензиатов всего 27, а требуемое количество членов – 10. Нет, мы не считаем эту организацию своим конкурентом. У всех СРО в сфере букмекерства общие цели – улучшение условий и стандартов ведения букмекерского бизнеса в России и защита прав букмекеров.

- Вход каких букмекерских контор планируется в ближайшее время в реестр членов партнерства? Есть ли из них европейские букмекерские конторы?

- Мы не будем раскрывать эту информацию. Что касается иностранных букмекеров, мы ведем переговоры с несколькими компаниями, но пока только на уровне консультаций.

- Какая игра, по-вашему мнению, является более азартной и менее интеллектуальной - покер или ставки на спорт?

Понятие «азартный» или «интеллектуальный» это понятия прежде всего бытовые, связанные с характеристикой личности и ее психологии. Под азартом надо понимать вообще состояние увлеченности чем-либо. Под интеллектом понимается наличие, естественно, какой-то суммы знаний, суммы информации в голове и способность анализировать и делать верные, наиболее оптимальные и значимые для той или иной ситуации умозаключения, и принятие решений исходя из данной информации. Что касается сравнения покера и ставки на спорт, то отличительной чертой покера является активное участие игрока в самой игре. Надо понимать, что исход игры во многом зависит от конкретных активных действий игрока в покер, тогда как ставки на спорт и результаты (выигрыш или проигрыш по этим ставкам) зависит конечно же от анализа ситуации.

Но в данном случае я считаю, что игрок в букмекерской конторе или тотализаторе более пассивен. Он всего лишь анализирует информацию, которая у него есть, делает выбор, на какой исход события поставить, но сам-то он не играет в футбол или в хоккей, сам он не участвует и не влияет на то, как это событие может закончиться, а что касается покера (и других интеллектуальных азартных игр - коммерческие шахматы, шашки), то в данном случае человек своими активными действиями, выражающимися в непосредственном участии в данной игре, влияет на исход данного события. Я бы не стал так категорично разделять игры на азартные, интеллектуальные в смысле ставок на спорт, покер или другие подобные игры. Каждая из этих игр состоит из азартной составляющей, из интеллектуальной составляющей.

Я бы оценил эти игры с точки зрения непосредственного участия игрока, влияния на исходы событий. Мы знаем, что применительно к ставкам это вообще запрещено. Игрок и организатор не может влиять на событие, исход которого является объектом для ставки. Что касается покера, это напрямую разрешено, да и ставкой участие в игре назвать нельзя - она сего лишь делает свой взнос в общий призовой фонд, который в дальнейшем и разыгрывается. Считаю, что и в той, и в той игре элементы азарта и элементы интеллекта присутствуют. Для сравнения этим игр, думаю, нужны другие параметры.

- Как вы относитесь к недавней инициативе депутата ЛДПР Худякова о “запрете онлайн рулетки и покера в социальных сетях”? Насколько мы понимаем, понятие “интерактивная ставка” не предусматривает ставку в онлайн слотах и даже ставку на виртуальный спорт. Однако, многие букмекеры на своих сайтах (Пари Матч, например), предлагают и виртуальный спорт, и игровые автоматы. Как это будет регулироваться законом и вашей СРО?

- Виртуальные игровые автоматы и подобное будут приравниваться к организации и проведению азартных игр вне игорных зон, что запрещено законом. Но здесь нужно учитывать, что официально российских онлайн-букмекеров нет. Вероятно, этот сайт принадлежит другому юридическому лицу и работает в другой юрисдикции.