Кто грабастает всю букмекерку?

[paul]

Кто грабастает всю букмекерку?
http://regulation.gov.ru/project/11312. ... ge_id=7028

Зальцман Михаил Борисович

На решение какой проблемы, на Ваш взгляд, направлено предлагаемое регулирование? Актуальна ли данная проблема сегодня? Насколько обоснованной, на Ваш взгляд, является проблема, указанная разработчиком в сводном отчете? Каким образом, на Ваш взгляд, указанная разработчиком в сводном отчете цель предлагаемого регулирования соотносится с проблемой?
Мы обсуждаем «Проект поправок к проекту федерального закона № 260152-6 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации и принятому Государственной Думой в первом чтении 19 июня 2013 г.». Господа эксперты, давайте обратим внимание на то, откуда эти поправки появились, и каким способом они «продвигаются» в массив российского законодательства. Прошу обратить внимание на следующие вехи: 1. История начинается с внесения в Государственную Думу законопроекта № 200769-6 «О внесении изменений в Федеральный закон \"О физической культуре и спорте в Российской Федерации\" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований». Уже говорим о вступившем в силу Федеральном законе № 198; в целом, положительный и полезный закон, позволяющий минимизировать нарушения принципов честности и состязательности в спорте. Однако, в рамках этого закона также были внесены изменения в некоторые другие действующие нормативные акты (Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон № 244-ФЗ, которые напрямую не содействуют борьбе с договорными матчами), устанавливая для букмекеров дополнительные обязанности. Главное, на что хочу обратить внимание, это признание деятельности по организации и проведению азартных игр услугой! В дальнейшем, это позволит говорить о возможности (в соответствии с законом № 315-ФЗ) объединения организаторов азартных игр в СРО. 2. Далее, была попытка «присоединить» вышеуказанные поправки к законопроекту № 535846-5 «О внесении изменений в Федеральный закон \"О лотереях\" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования государственного правового регулирования лотерейной деятельности)». Такая инициатива не нашла поддержки в Федеральной антимонопольной службе РФ при прохождении процедуры согласования законопроекта. Негативный отзыв ФАС РФ (письмо № АК/45485/13 от 15.11.2013 г.) и послужил причиной исключения поправок из текста законопроекта № 535846-5, который со временем без указанных поправок был принят 28 декабря 2013 года как Федеральный закон № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон \"О лотереях\" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отметим, что на момент включения указанных поправок законопроект уже прошел первое чтение! 3. 10 января 2014 года на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения появляется «Проект поправок к проекту федерального закона № 260152-6 «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенному Правительством Российской Федерации и принятому Государственной Думой в первом чтении 19 июня 2013 г.». Указанные поправки практически полностью повторяют текст законопроекта, которые планировалось включить в «тело» законопроекта № 535846-5! И снова, указанные новеллы включаются в законопроект, прошедший первое чтение! Для чего это делается? Ответ прост: лоббисты указанных поправок стремятся обойти процедуры, предусмотренные Конституцией РФ и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Поправки не проходили этапа внесения в парламент в качестве самостоятельного законопроекта. Он не был рассмотрен на планерном заседании Государственной Думы, где были бы обсуждены его основные положения, решен вопрос о необходимости и целесообразности его принятия, уже не говоря о том, что именно на этой стадии дается оценка..

[risk]

Всё! Худею с этого дня. Её ещё нет, а он уже её президент!

[ebubet]

Всё! Худею с этого дня. Её ещё нет, а он уже её президент!

СРО Журавского официально зарегистрировано и он её президент.

А я же президент Единого Букмекерского Управления (ЕБУ) и
президент Саморегулируемой Организации Союза Игроков(СОСИ).
Сейчас мы планируем внести в ГД поправки, что все букмекеры должны стать нашими членами

[risk]

Всё! Худею с этого дня. Её ещё нет, а он уже её президент!

СРО Журавского официально зарегистрировано и он её президент.

Наверное президент, в его деятельности по жизни все должности президентские.
Заранее побеспокоился о СРО и заложил её правовое существование "не менее 10" , а пока она не дееспособна.
Выглядит это так: "я решил, а вы подумайте"

«Статья 141. Саморегулируемые организации организаторов азартных игр в букмекерские конторах (тотализаторах)
Создание и функционирование саморегулируемых организаций организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах) осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Федерального закона «О саморегулируемых организациях».
Статус саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах) может приобрести некоммерческая организация, основанная на членстве, при условии её соответствия требованиям, установленным Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также части 4 настоящей статьи.
Для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах) сведений о некоммерческой организации ею представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также документы, подтверждающие соблюдение требований, установленных частью 4 настоящей статьи.
Некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах) при условии её соответствия следующим требованиям:
объединение в составе некоммерческой организации в качестве её членов не менее десяти организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах). В случае если общее количество организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах), осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, составляет менее десяти организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах), то объединение в составе некоммерческой организации в качестве её членов должно составлять более пятидесяти процентов от общего количества организаторов азартных игр в букмекерских конторах (тотализаторах);

До принятия поправки осталось 2-а дня.

[ebubet]

для девятого и десятого члена первого СРО вход уже платный, 10-15 млн так думаю, не меньше

[Humorist]

Прочел то самое сообщение, которое у топикстартера указано. Оно оказалось... длиннее и интереснее

"Ответ прост: лоббисты указанных поправок стремятся обойти процедуры, предусмотренные Конституцией РФ и Регламентом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Поправки не проходили этапа внесения в парламент в качестве самостоятельного законопроекта. Он не был рассмотрен на планерном заседании Государственной Думы, где были бы обсуждены его основные положения, решен вопрос о необходимости и целесообразности его принятия, уже не говоря о том, что именно на этой стадии дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции РФ! Разве допустимо в цивилизованном демократичном государстве использование указанных технологий? Знает ли Президент России, именем которого прикрывают свои делишки лоббисты указанных поправок о предлагаемых новеллах? Надеюсь, что высказанное мною на правительственном портале будет услышано! Теперь главный вопрос: кому и для чего это нужно!? Поправки предусматривают обязательное членство организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в саморегулируемых организациях. А много ли существует зарегистрированных в Российской Федерации саморегулируемых организаций букмекеров? Нет, не много – одна, самопровозглашенная СРО, которая начала пиарить себя задолго до появления указанных выше поправок! Следовательно, организаторы и руководители заранее и всерьез готовились с этим законодательным новеллам, формировали соответствующие предпринимательские структуры, приобретали оборудование и прочее. Есть ли после данных фактов сомнения в «причастности» к лоббированию поправок в закон № 244-ФЗ данной саморегулируемой организации? А речь идет о Саморегулируемой организации букмекеров России. В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона № 315-ФЗ «Некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций», однако на Интернет-сайте (http://bookmakersunion.ru) самопровозглашенной СРО отсутствуют сведения о включении её в указанные реестры. Более того, на сайте вообще отсутствуют любые официальные документы «Саморегулируемой организации букмекеров России»! Читатель электронного ресурса может лишь увидеть некоторые документы совершенно другой организации - Некоммерческого партнерства «Объединение компаний участников букмекерского рынка» (НП «КУБ»), которая также не указывает своих регистрационных данных в реестре СРО. Возникает вопрос – зачем этот обман? Как можно начинать такое большое и серьезное дело с хитрости? Почему в прессе и на телевидении руководство указанных организаций позиционирует коммерческий проект «Саморегулируемая организация букмекеров России», как саморегулируемую организацию? Ответы на эти вопросы мог бы дать президент «Саморегулируемой организации букмекеров России»… Как бы там ни было, не вызывает сомнений тот факт, что деятельность любой саморегулируемой организации должна быть прежде всего честной и понятной для всех ее участников, а авторитет и личные качества лиц, входящих в состав её органов управления - безупречными и непререкаемыми! Хотелось бы обратить внимание на человека, который сам провозгласил себя главным двигателем саморегулирования букмекерской деятельности в России, экс-президента БК «Лига ставок», экс-президента Элитарного Букмекерского Клуба «Оскар Ярд», экс-президента Национальной ассоциации букмекеров России, экс-президента Союза Национальных Ассоциаций Лотерей, Букмекеров и Тотализаторов, экс-генерального директора ГБУ МО «Дирекция парка «Россия» - Олега Анатольевича Журавского, в настоящее время занимающего должность президента «Саморегулируемой организации букмекеров России». Что и говорить, личность Олега Анатольевича широко известна не только в букмекерских кругах! Особое внимание обращают на себя некоторые вехи его биографии, позволяющие сделать вывод о моральных и нравственных устоях этого человека. Так, шквал публикаций в прессе, притом не только в Российской Федерации, вызвал случай, который можно полноправно отнести к «чёрному» юмору – как говорят, и смех и грех! Дело было в одном ресторане г. Москвы в ноябре 2008 года. Во время торжества по случаю бракосочетания нашего героя по старой, ставшей уже народной традиции была «похищена» невеста. «Похитителями» были два брата Иван и Денис Иванниковы - офицеры минобороны и ФСБ, а еще старые друзья жениха – Олега Анатольевича Журавского. Невеста, конечно, была возвращена законному супругу, однако это не помешало последнему обратиться в правоохранительные органы з заявлением о преступлении – похищении человека и вымогательстве! Смешно? Не очень - Московский гарнизонный военный суд 9 декабря 2009 года, вынес приговор в отношении двух братьев-офицеров, признав их виновными в похищении невесты с целью вымогательства. Суд приговорил офицера министерства обороны РФ Ивана Иванникова к полутора годам лишения свободы условно, тогда как его брат, офицер ФСБ Денис Иванников, был приговорен к трем годам заключения. Свидетели на судебном процессе давали показания по «шпаргалкам» и их выступления в суде сильно отличались от событий, действительно имевших место. Но главное заключается даже не в этом! После отбывания определенной части срока братья были оправданы судом и признаны невиновными в совершении указанных преступлений, вернулись на государственную службу стараясь забыть о произошедшем, а вот почему «обиженный» жених до сих пор не понес ответственности за клевету, ведь ст. 128-1 УК РФ пока еще никто не отменял! (Публикации: http://www.rg.ru/2009/10/20/plennica.html; http://www.webground.su/topic/2009/12/09/t349). В следующий раз господин Журавский «засветился» в прессе в феврале 2012 года и повод был уже совсем не смешной. Олег Анатольевич вновь оказался в центре криминального скандала! 22 февраля 2012 года я, приехал на встречу с Олегом Журавским в его букмекерский клуб «Лига ставок» на Новом Арбате. Там неизвестные набросили мне на голову мешок, затащили в подвал и стали бить. Поводом для моего избиения было то, что якобы я готовил покушение на убийство Журавского, для чего собирал информацию о нем и его семье. Меня около часа избивали люди Журавского, но и он сам также принимал в этом участие. Когда меня отпустили из плена, я написал заявление в ОВД «Арбат» за № 2171 от 23 февраля 2013 года. Полицейские провели проверку, но сначала не нашли оснований для возбуждения уголовного дела. Я обжаловал отказ полиции в прокуратуре и 26 марта 2012 года ОВД «Арбат» все же возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») в отношении неустановленных лиц. Свидетелем по нему проходил Журавский. По данному делу так и не было установлено виновных… (По этому вопросу я устраивал пресс-конференцию в агентстве РосБалт, видео: ). Хотелось бы отметить, что в этот же день, также был избит мой знакомый, бывший партнер и нынешний конкурент Олега Журавского, Вадим Лунев генеральный директор букмекерской конторы «Шанс». В своем заявлении в милицию Вадим Лунев указал, что заказчиком избиения мог быть только Олег Журавский. По этому расследованию милиция также виновных не установила… Список «подвигов» Олега Анатольевича можно было бы продолжать и далее – примеров его доблести нет счёта: это и проигранное им судебное дело против Российского футбольного союза – Журавский был изгнан из Экспертного совета при президенте РФС по выявлению договорных матчей, после чего предпринял попытки дискредитировать футбольный орган; это и конфликт с предпринимателем Владимиром Дорохиным, когда из-за нечестных действий Журавского фактически был парализована работа БК «Росбет»; но особого внимания заслуживает история с уголовным делом по факту преднамеренного банкротства, где Олег Анатольевич является главным фигурантом. Эта коммерческая комбинация была чётко спланированная акцией и берет своё начало в далёком 2007 году.

[Humorist]

Продолжение "банкета"

Суть дела такова - в мае 2007 года компания «Линберри Холдингс Инк» заключила с ЗАО «1-я Национальная лотерея» (на тот момент, акционерами ЗАО являлись Юрий Красовский с долей 65% и Горан Милошевски с 35%) договор на поставку игровых автоматов на сумму €3,6 млн. В августе того же года компания направила уведомление о готовности товара к отгрузке, но покупатель ответил, что больше не нуждается в оборудовании. \"Линберри\" настаивала на оплате заказа, и в мае 2009 года \"1-я Национальная лотерея\", сообщив, что не может погасить долг в связи с отсутствием денежных средств, передала в залог \"Линберри\" долю в учрежденной к тому моменту Первой международной букмекерской компании (ПМБК), которая работает в России под брендом БК «Лига ставок», номинальной стоимостью около 119 млн. руб., что составляет 43,19% от сегодняшнего уставного капитала общества. В августе 2011 года \"1-я Национальная лотерея\" продала заложенную долю другой компании — ООО \"Сириус Менеджмент\" (контролируется Олегом Журавским и Юрием Красовским). В сентябре 2011-го в ответ на попытки \"Линберри\" взыскать залог эта компания заявила, что не обязана нести ответственность по обязательствам прежнего владельца и не была осведомлена о том, что приобретает имущество, находящееся в залоге. \"Линберри\" обратилась с иском к ООО \"Сириус Менеджмент\" в октябре 2011 года, а уже 5 декабря арбитражный суд Москвы решил, что \"Сириус Менеджмент\" обязана передать требуемую долю в собственность истца. Однако, уже 6 декабря доля ООО \"Сириус Менеджмент\" в ПМБК опять сменила собственника — новым владельцем стала компания Ultimate Game Ltd, зарегистрированная на Сейшельских островах. Она владеет 75% ПМБК, еще 25% принадлежат швейцарской Activeline Investment AG. Участникам букмекерского рынка такие компании неизвестны. 8 февраля \"Линберри\" обратилась в арбитражный суд Москвы с аналогичным иском о требовании передать долю в 43,19% в ПМБК уже против Ultimate Game Ltd. И данный иск также был удовлетворен. Однако Олег Анатольевич и команда смогли провернуть отлаженную комбинацию еще раз! И снова суд ими был проигран - «Линберри Холдингс Инк» и на этот раз смогла отстоять свои имущественные права (см. постановление от 14 июня 2013 г. по делу N А40-93934/12-70-241Б). (Публикации по теме: http://bookmakersrating.ru/liga-stavok- ... po-rukam/; http://www.kommersant.ru/doc/1883651; http://mergers.ru/news/Linberri-Holding ... PMBK-31567). Данными фактами заинтересовались правоохранительные органы, установив в деяниях наших фигурантов состав преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» (уголовное дело на данный момент отозвано прокуратурой – по слухам, за Журавского вступились депутаты Госдумы приближенные к Сулейману Керимову). Покровительство Сулеймана Керимова вызывает особый интерес, а именно интересен ответ на вопрос – почему Олег Анатольевич Журавский, букмекер номер один (исключительно с его же слов), на каждом углу прикрывается именем такого известного Российского предпринимателя? Тем не менее, его это не всегда спасает, так как, из-за шумихи вокруг этого дела Журавский был вынужден «отказаться» от почетной и престижной должности генерального директора ГБУ МО «Дирекция парка «Россия», а правильнее сказать – Журавского быстро убрали с этой должности, дабы не бросал тень на воистину великий общенациональный проект. Теперь о том, для чего это нужно Журавскому? Принятие этого закона фактически позволит Журавскому, как президенту пока единственной Саморегулируемой организации букмекеров России влиять на весь букмекерский рынок! Устанавливать свои правила игры для целой отрасли! В среде операторов букмекерского рынка ни для кого не секрет, что именно по «заказу» Журавского в течение многих месяцев проверки ФНС РФ (результаты которых потом в судебном порядке признавались незаконными) фактически блокировали работу компаний «Бинго-Бум», «ФОН», «Букмекер-Паб». Букмекерская компания «Марафон» вообще, личный враг господина Журавского! Не Журавский ли сказал, что Марафону не место ни в ассоциации развития игорного бизнеса, ни в СРО (http://bookmakersrating.ru/intervyu-ole ... -regionah/)? И это делалось в то время, когда Олег Анатольевич не имел по отношению к своим прямым конкурентам никаких законных рычагов влияния! А что же будет сейчас??? Также Олег Анатольевич неоднократно открещивался от когда-то возглавляемых им БК «Лига ставок» и Элитарного Букмекерского Клуба «Оскар Ярд», но вряд ли в букмекерской среде найдется хоть один человек, который не знает, что данные крупнейшие в России букмекерские конторы принадлежат Журавскому! Да, принадлежат через номинальных собственников в оффшорных юрисдикциях, но в любом случае, указанные выше схемы необходимы Журавскому для монополизации рынка, уже не говоря о том, что его статус президента прямо противоречит требованиям федерального закона № 315-ФЗ (конфликт интересов). Господин президент до сих пор допускает оговорки, признавая свою причастность к операционной деятельности он-лайн букмекеров в Российской Федерации; см. с 12 минуты 50 секунды: http://news.sportbox.ru/video/no_ads/sp ... m-chestnim). Более того, он позволяет себе открыто заявлять, что свою деятельность в интернете он осуществляет последние 14 лет!!! Всё вышесказанное наталкивает только на одну мысль – таким людям как Журавский не место у руля серьёзных проектов государственного значения! Конечно, его деньги и связи делают своё дело и Олег Анатольевич является частым гостем телепередач и газетных полос, представляясь умом, честью и совестью всего российского букмекерства, но ясно одно – допустив его к управлению таким специфическим рынком мы можем навсегда утратить там цивилизованные, основанные на здоровой конкуренции и обычаях делового оборота, социально ответственные предпринимательские отношения. Поэтому, всех неравнодушных к судьбе букмекерского бизнеса в России, призываем всеми способами не допустить внесение поправок в Государственную Думу и позволить создать монополию господина Журавского!"

[Humorist]

Если хоть треть этого - правда, то веселые дела творятся в королевстве
Похоже 90-е вернулись (методично протирая от оружейного масла детали верного Штурмгевера-44)

[Pro-book]

Насчёт трети не в курсе, а по части обвинений Зальцмана в похищении и избиении Журавский суд выиграл.
Сейчас найду.

[Pro-book]

Решение № М-3058/2012 2-132/13 2-3297/2012 2-132/2013(2-3297/2012;)~М-3058/2012 2-132/2013 от 22 июля 2013 г.
Тверской районный суд (Город Москва) - Гражданское

Решение


Именем Российской Федерации

22 июля 2013 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре судебного заседания Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/13 по иску Журавского О.А. к ЗАО «М-ПУЛ+», ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», Зальцману М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:


Журавский О.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что02 марта 2012г. на интернет-сайте радиостанции СИТИ-FM по адресу: <данные изъяты> была размещена публикация следующего содержания: «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека. Как сообщает корреспондент СИТИ-FM ФИО17, крупного бизнесмена Журавского обвиняют в похищении и человека. Предприниматель М. Зальцман утверждает, что его похитили и жестко избили охранники Журавского. Произошло это неделю назад средь бела дня в букмекерской конторе «Лига ставок» на Арбате. Со слов Зальцмана: «били его за то, что он собирал на Журавского какую-то информацию». Зальцам сообщил о нападении в органы, однако, «дело спустили на участкового». Сегодня перебинтованный бизнесмен отправил видеообращение премьеру Путину, с просьбой взять это дело под личный контроль».

02 марта 2012г. на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <данные изъяты> была размещена публикация следующего содержания: «Росбалт, 02.03.2012г., Предприниматель: Большие деньги по-прежнему могут покрывать любое преступление в России. МОСКВА, 2 марта. Люди, обладающие большими деньгами и связями, по-прежнему обладают иммунитетом от уголовного преследования в России. Таков был лейтмотив пресс-конференции, которая прошла в московском офисе «Росбалта» с участием российского предпринимателя, занимающегося консультациями в области игорного бизнеса, М. Зальцмана По его словам, крупный бизнесмен О. Журавский имя которого несколько лет назад уже попадало в поле зрения криминальных репортеров и правоохранительных органов, безосновательно заподозрил, что Зальцман готовит его убийство. По словам Зальцмана, 23 февраля Журавский обманным путем при содействии третьих лиц заманил его в подвальное помещение на Арбате, где с помощью своих подручных несколько часов избивал, сковав наручниками и надев на голову мешок. После того как Зальцману удалось вырваться из западни, он тут же прошел медицинское освидетельствование на предмет множественных травм, а затем написал заявление в УВД по району Арбат. «Уголовное дело по факту истязания до сих пор не возбуждено. Оперативные работники этим делом не занимаются. Прошло десять дней, а информация с камер слежения до сих пор не снята», - сообщил журналистам М. Зальцман. «Более того, расследование спущено на уровень участкового», - отметил он. Предприниматель уверен, что О. Журавский – главный виновник и организатор его истязаний – использует свои финансовые ресурсы, чтобы затормозить расследование преступления».

Истец указывает на то, что в указанных публикациях содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Уточнив требования, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные 02 марта 2012г.:

- на интернет-сайте радиостанции СИТИ-FM по адресу: <адрес> тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» в части следующих сведений: «… его похитили и жестко избили охранники Журавского. Произошло это неделю назад средь бела дня в букмекерской конторе «Лига ставок» на Арбате.. . били его за то что от собирал на Журавского какую-то информацию».

- на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Предприниматель: Большие деньги по-прежнему могут покрывать любое преступление в России» в части следующих сведений «… 23 февраля Журавский обманным путем при содействии третьих лиц заманил его в подвальное помещение на Арбате, где с помощью своих подручных несколько часов избивал, сковав наручниками и надев на голову мешок… О. Журавский – главный виновник и организатор его истязаний – использует свои финансовые ресурсы, чтобы затормозить расследование преступления…».

Обязать Зальцмана М.Б. в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу опубликовать опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных на инертен-сайтах по адресам: <адрес> и <адрес>

Обязать ЗАО «М-ПУЛ+» - учредителя радиостанции СИТИ-FM, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. в сети интернет на сайте по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» путем размещения на сайте сообщения о принятом судебном решении.

Обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. на интернет сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> путем размещения на сайте сообщения о принятом по делу судебном решении.

Взыскать в счет денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представители истца по доверенности – Соловьева Н.В., Васильева М.В.исковые требования поддержали.

Представители ответчика ЗАО «М-ПУЛ+» по доверенности – Иньшин А.С., Кириллов И.В.,в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» по доверенности – Архипов А.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Зальцман М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 02 марта 2012г. на интернет-сайте радиостанции СИТИ-FM по адресу: <адрес> была размещена публикация под заголовком «Крупного бизнесмена О.Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» следующего содержания: «Как сообщает корреспондент СИТИ-FM ФИО26, крупного бизнесмена Журавского обвиняют в похищении и человека. Предприниматель М. Зальцман утверждает, что его похитили и жестко избили охранники Журавского. Произошло это неделю назад средь бела дня в букмекерской конторе «Лига ставок» на Арбате. Со слов Зальцмана: «били его за то что от собирал на Журавского какую-то информацию». Зальцам сообщил о нападении в органы, однако, дело» спустили на участкового». Сегодня перебинтованный бизнесмен отправил видеообращение премьеру Путину с просьбой взять это дело под личный контроль».

02 марта 2012г. на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> была размещена публикация под заголовком «Предприниматель: Большие деньги по-прежнему могут покрывать любое преступление в России» следующего содержания: «Люди, обладающие большими деньгами и связями, по-прежнему обладают иммунитетом от уголовного преследования в России. Таков был лейтмотив пресс-конференции, которая прошла в московском офисе «Росбалта» с участием российского предпринимателя, занимающегося консультациями в области игорного бизнеса, М. Зальцмана. По его словам, крупный бизнесмен О. Журавский, имя которого несколько лет назад уже попадало в поле зрения криминальных репортеров и правоохранительных органов, безосновательно заподозрил, что Зальцман готовит его убийство. По словам Зальцмана, 23 февраля Журавский обманным путем при содействии третьих лиц заманил его в подвальное помещение на Арбате, где с помощью своих подручных несколько часов избивал, сковав наручниками и надев на голову мешок. После того как Зальцману удалось вырваться из западни, он тут же прошел медицинское освидетельствование на предмет множественных травм, а затем написал заявление в УВД по району Арбат. «Уголовное дело по факту истязания до сих пор не возбуждено. Оперативные работники этим делом не занимаются. Прошло десять дней, а информация с камер слежения до сих пор не снята», - сообщил журналистам М. Зальцман «Более того, расследование спущено на уровень участкового», - отметил он. Предприниматель уверен, что О. Журавский – главный виновник и организатор его истязаний – использует свои финансовые ресурсы, чтобы затормозить расследование преступления».

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивсодержание указанных выше публикаций, суд приходит к выводу о том, чтораспространеннаяв статьях информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждения о совершении истцом противоправных действий в отношении Зальцмана М.Б. (похищение человека, истязание).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 117, 126 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2012г. органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц, по факту причинения Зальцману М.Б. 22 февраля 2012г. средней тяжести вреда здоровью по адресу: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОМВД России по району Арбат от 26 июля 2012г. производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также в материалы дела представлено постановление УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы от 02 марта 2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зальцмана М.Б. в отношении Журавского О.А. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений Зальцману М.Б. 22 февраля 2012г. по адресу: <адрес>, БК «Лига ставок» ООО «ПМБК».

Каких-либо данных о возбуждении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных <данные изъяты>, в отношении Журавского О.А. не имеется.

Доказательств соответствия действительности распространенных в публикациях 02 марта 2012г. на интернет-сайтах <адрес> и <адрес> в отношении Журавского О.А. ответчиками не представлено.

Оснований,предусмотренных ст. 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», для освобождения ответчиков отобязанностипроверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные 02 марта 2012г.:

- на интернет-сайте радиостанции СИТИ-FM по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» в части следующих сведений: «… его похитили и жестко избили охранники Журавского. Произошло это неделю назад средь бела дня в букмекерской конторе «Лига ставок» на Арбате.. . били его за то что от собирал на Журавского какую-то информацию»;

- на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Предприниматель: Большие деньги по-прежнему могут покрывать любое преступление в России» в части следующих сведений «… 23 февраля Журавский обманным путем при содействии третьих лиц заманил его в подвальное помещение на Арбате, где с помощью своих подручных несколько часов избивал, сковав наручниками и надев на голову мешок… О. Журавский – главный виновник и организатор его истязаний – использует свои финансовые ресурсы, чтобы затормозить расследование преступления…».

Доводы представителей ЗАО «М-ПУЛ+», ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» о том, что оспариваемые истцом сведения не содержат утверждений, являются оценочным суждением Зальцмана М.Б., которое не может быть предметом судебной защиты, суд находит не состоятельными, несоответствующими содержанию публикации.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.43, 44 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ЗАО «М-ПУЛ+»опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. в сети интернет на сайте по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» путем размещения на сайте сообщения о принятом судебном решении, а такжеобязанииЗАО «Информационное агентство «Росбалт» опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> путем размещения на сайте сообщения о принятом по делу судебном решении.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень распространения недостоверных сведений, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцав счет компенсации морального вреда с ЗАО «М-ПУЛ+» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.,с ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» - денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с Зальцмана М.А. – денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Журавского О.А. к ЗАО «М-ПУЛ+», ЗАО «Информационное агентство «Росбалт», Зальцману М.Б. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Журавского О.А. сведения, опубликованные 02 марта 2012г.:

- на интернет-сайте радиостанции СИТИ-FM по адресу: <адрес>html в тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» в части следующих сведений: «… его похитили и жестко избили охранники Журавского. Произошло это неделю назад средь бела дня в букмекерской конторе «Лига ставок» на Арбате.. . били его за то что от собирал на Журавского какую-то информацию»;

- на интернет-сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Предприниматель: Большие деньги по-прежнему могут покрывать любое преступление в России» в части следующих сведений «… 23 февраля Журавский обманным путем при содействии третьих лиц заманил его в подвальное помещение на Арбате, где с помощью своих подручных несколько часов избивал, сковав наручниками и надев на голову мешок… О. Журавский – главный виновник и организатор его истязаний – использует свои финансовые ресурсы, чтобы затормозить расследование преступления…».

Обязать ЗАО «М-ПУЛ+» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. в сети интернет на сайте по адресу: <адрес> в тексте под заголовком «Крупного бизнесмена О. Журавского обвиняют в похищении и избиении человека» путем размещения на сайте сообщения о принятом судебном решении.

Обязать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные 02 марта 2012г. на интернет сайте информационного агентства «Росбалт» по адресу: <адрес> путем размещения на сайте сообщения о принятом по делу судебном решении.

Взыскать ЗАО «М-ПУЛ+» в пользу Журавского О.А. в счет денежной компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать ЗАО «Информационное агентство «Росбалт» в пользу Журавского О.А. в счет денежной компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать Зальцмана М.Б. пользу Журавского О.А. в счет денежной компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Журавского М.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Истцы:

Журавский О. А.
Ответчики:

Зальцман М. Б. , ЗАО "Информационное агентство" Росбалт ", ЗАО" М - ПУЛ+
Судьи дела:

Иванов Денис Михайлович (судья)