СРО и онлайн-ставки будут,быстро и лотерейным ставкам конец?

[Guzel]

04 июля приняла ГосДума. Сегодня подписал Совет Федерации. На днях подпишет Президент. Вступает в силу по истечении 30 дней со дня публикации.

[Pro-book]

Интервью. Олег Журавский: приглашаю всех букмекеров мира в СРО, если они готовы соблюдать закон.


- Действительно ли Госдумой были приняты поправки в игорное законодательство, легализующие онлайн-букмекеров и вводящие институт СРО, во втором и третьем чтении?
- Да, в третьем чтении они были проголосованы. Закон принят.
- Осталось одобрение в Совете Федерации и подписание президентом. Когда, по вашему прогнозу, это произойдет?
- О регламенте президента я не могу сказать, но Совет Федерации должен одобрить законопроект, я думаю, к концу недели.
- До конца 2014-го года закон вступит в силу?
- Да, в законе как раз написано, что он вступает в силу с 1 января 2015-го года, если я не ошибаюсь [по другим данным, спустя 30 дней после официального опубликования. – прим. ред.].
- Начали ли уже онлайн-букмекеры «с русскими корнями» готовиться к перемещению бизнеса в Россию? Расскажите на примере «Лиги Ставок», как это будет происходить.
- Если возьмем пример «Лиги Ставок», у нас есть партнеры, которые работают за рубежом. Если они захотят соответствовать российскому законодательству и работать в России, то мы будем этому очень рады. И будем в этом направлении совместно работать.
Начали ли уже? У меня такой информации нет. Закон вступит в силу только после подписания президентом и по прошествии определенного срока. И тогда все букмекеры, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации, а работают в других юрисдикциях, смогут принять для себя такое решение. Будь-то «Марафон», «Лига Ставок», «Ф.О.Н» или William Hill.
- Что касается налогов, известно ли уже, как будет строиться налогообложение онлайн-букмекеров? Какой будет ставка налога?
- В России действует вмененный налог, то есть налог платится с процессингового центра букмекерской компании или с ППС букмекерской компании (или тотализатора). Я участвовал в некоторых консультациях, которые проводили регуляторы наши российские. Такая же схема вмененного налога рассматривается и для онлайн-букмекеров.
Какой будет налог? Я не знаю.
- Онлайн-букмекеры будут налоговыми агентами для своих игроков, то есть будут выплачивать выигрыши за вычетом налога?
- Двойного толкования одного закона быть не может, и так как у нас, в России, букмекерские компании и владельцы тотализаторов являются налоговыми агентами, я думаю, что к сети интернет будет применена та же норма.
- Когда начнут ужесточать меры борьбы с нелегальными в России онлайн-букмекерами – с начала следующего года?
- Нет, раньше. Госдумой принят закон, усиливающий ответственность за организацию нелегального игорного бизнеса. Там есть, в том числе, пункт об использовании сети Интернет. Если раньше это была административная ответственность, то теперь есть только уголовная ответственность.
Блокирование – очень действенный метод. На примере России мы видели, что это работает. Эта обязанность теперь будет возложена на СРО, и мы с удовольствием будем помогать государству бороться с нелегальными игорным бизнесом. Государство сейчас еще больше помогает легальному бизнесу работать. Эта работа теперь будет совместной и очень продуктивной.
Что касается того, как бороться с западными провайдерами… Очень просто. Мы будем обращаться от имени СРО (так как это не задача государства) в суды тех стран, где расположены площадки, на которых хостятся те или иные сайт, предоставляющие услуги в тех странах, где это запрещено. Масса европейских стран в судах добились хороших результатов, в Америке даже были уголовные дела. В этом вопросе огромное поле для деятельности – особенно это касается публичных компаний: Bwin, William Hill, Sportingbet, Bet365 и кто на «Рейтинге». Для них репутационные риски гораздо значимее даже судебных издержек.
- Есть ли уже интерес в лицензировании в России у зарубежных букмекеров?
- Я вам не могу точно сказать, есть ли интерес в лицензировании, но то, что крупнейшие мировые операторы ищут контакты в России для того, чтобы продолжить работу в сети Интернет – это известно. Они ведут консультации со многими российскими лицензиатами. И держат это в секрете почему-то, но все об этом знают.
- О каких конкретно компаниях идет речь?
- У меня нет 100% информации, потому не хотел бы называть. Есть 5-7 крупнейших компаний, которые ведут эту работу. Но я бы им советовал пойти по простому пути: самим получить лицензию, вступить в саморегулируемую организацию, платить налоги и работать спокойно.
- На выставке Russian Gaming Week в Москве была озвучена информация, что минимальный взнос в компенсационный фонд СРО был снижен до 100 миллионов рублей, но в принятом законе указаны те самые 300 миллионов. Прокомментируйте, пожалуйста.
- Я принципиально не посещаю это мероприятие уже второй год. Там представлены не букмекерские компании, а псевдобукмекеры. Такие одиозные личности, как Леонид Обозный, которые под видом букмекерства используют различные игорные технологии.
То, что там говорится, не имеет никакого значения, потому что эта выставка не имеет никакого отношения к букмекерскому бизнесу. Чистым букмекерам свой продукт зачем выставлять: что ты покажешь, кроме линии или профессиональной работы аналитиков?
Почему они не знают? Потому что являются псевдопрофессионалами, которые пытаются сделать себе пиар на хороших инициативах государства. Выступают против этих инициатив.
- Но эту информацию озвучил Юрий Федоров, президент Национальной ассоциации букмекеров.
- Значит, Юрий Федоров оперировал неправильными данными.
Минимальный компенсационный фонд, и это прописано в принятом законе, составляет 300 миллионов рублей. Но минимальное количество членов СРО – 10. Делим 300 на 10 – получается всего 30 миллионов рублей от одного букмекера.
В начале государству предлагалась сумма в 100 миллионов. В общем-то я ее тоже поддерживал, ведь это небольшая сумма для букмекеров, которые собрали 1 миллиард чистых активов, 500 млн на банковскую гарантию и 100 млн в уставной капитал. Компенсационный фонд идет на защиту прав потребителей, другого назначения у него быть не может – это прописано в законе.
- Есть ли на данный момент другие букмекерские СРО, помимо той, которую вы возглавляете?
- На данный момент в России нет никаких других СРО. Еще раз хочу сказать, что эта СРО была создана задолго до начала обсуждения этого закона, три с половиной года назад. Те люди, которые выступали против, потом сами попробовали создать СРО – это компания известная, с генеральным директором Константином Макаровым [«Бинго Бум». – прим. ред.].
Через ваше уважаемое издание я хочу впервые после принятия Госдумой законопроекта пригласить всех участников букмекерского рынка России, Европы и мира приходить к нам, мы с удовольствием будем со всеми встречаться, вести диалоги. И если у них будет желание соблюдать закон Российской Федерации, мы их приглашаем в СРО.

[Pro-book]

Интервью. Константин Макаров: иностранные букмекерские компании попытаются получить лицензии в России, интерес у них есть

- Госдумой были приняты поправки в игорное законодательство, легализующие онлайн-букмекеров и вводящие институт СРО. Ваше отношение к данному законопроекту осталось негативным?
- У меня не было негативного мнения относительно данного законопроекта. У меня было критичное мнение по поводу ряда положений. Оно осталось. Это критичное мнение усиливается тем, депутаты Госдумы и, в первую очередь, сотрудники Минфина за время нашего с ними диалога так и не услышали половину рынка. В нашу ассоциацию «РосАБ» входят 14 организаций. И мнение этих 14 участников не было услышано. Я считаю, что это ненормально. Это нарушает принципы демократического правового государства.
Я уж не говорю о том цинизме, с которым представители Минфина отвечали на наши вопросы. Одному из чиновников Минфина я задал вопрос: «Президент в своём поручении написал, что нужно создать единый центр учёта интерактивных ставок, почему в законопроекте этот момент так и не был учтён?». Знаете, какой циничный ответ я получил? Такой: «Президент же поручил создать единый центр учёта, вот если бы он поручил создать единственный центр учёта интерактивных ставок, тогда это было бы другое дело. Тогда бы мы создали единственный. А так мы посчитали, что единый центр будет для каждой СРО». На самом деле, Президент не писал, что СРО должна иметь хоть какое-то отношение к центру учёта интерактивных ставок. СРО — это отдельный институт регулирования в рамках бизнеса. Центр учёта интерактивных ставок должен выполнять свои функции.
На следующий свой вопрос я получил не менее циничный ответ. Вопрос был сформулирован так: «Принятие законопроекта означает создание подвида бизнеса «Организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в сети «Интернет», а в Налоговый кодекс не вносятся изменения по ставкам налогообложения. Как такое может быть?». На что мне ответили: «Вы знаете, разработкой поправок в Налоговый кодекс занимается другой департамент Минфина. Поэтому я не могу ничего пояснить по вашему вопросу». Такой ответ можно считать нормальным? Разве он отвечает принципам правового государства?
Единственное, что мы можем поставить себе в заслугу, в результате всех наших писем, обращений, замечаний, мы добились привлечения внимания к данному законопроекту. Мы добились того, что законопроект в профильном комитете активно обсуждали. А это привело к тому, что Центральный банк провёл консультации. В результате понятие «центр учёта интерактивных ставок» из закона исчез. Появилось понятие «центр учёта переводов интерактивных ставок». Значит, можно констатировать, что поручение Президента РФ не выполнено. Центр учёта переводов интерактивных ставок будет осуществлять перевод ставок от физического лица к юридическому. А центр учёта интерактивных ставок так и не создан. Ещё один момент: появились определённые технические уточнения по поводу ограничения приёма ставок. Третий момент: ОАО «Российские ипподромы» могут теперь получить лицензию на проведение и организацию азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Может быть, это не те поправки, которых мы действительно хотели бы добиться, но всё же. КПД нашей работы достаточно низкий, чиновники нас не услышали. Но определённые плюсики есть. Мы видим перспективу дальнейшей работы и взаимодействия с законодательными и исполнительными органами.
- Теперь законопроект должен быть одобрен Советом Федерации и подписан Президентом. На ваш взгляд, законопроект пройдёт данные стадии?
- Я думаю, да. Есть некий регламент работы законодательных органов. Есть понятие в Конституции РФ, что Госдума принимает закон, проводит большую работу, в трёх чтениях он рассматривается. Вопрос за одобрением и подписанием не встанет. Но я думаю, что мы заложили неплохую основу для того, чтобы в дальнейшем вносить разумные поправки в закон 244-ФЗ, который будет регулировать отрасль.
- На ваш взгляд, иностранные онлайн-букмекеры будут искать легальный выход на российский рынок?
- Предполагаю, что будут. Скажу откровенно, ещё до весны, когда обсуждалась возможность принятия данного законопроекта, были у нас встречи и консультации по поводу возможного легального прихода иностранных букмекеров на российский рынок. С кем именно мы общались, я не буду сейчас раскрывать. Но иностранные компании интерес проявляют. Они попытаются получить лицензии. Не страшно, если иностранные компании займут сегмент рынка. Опасность существует иного рода. Если останется только одна СРО, то произойдёт монополизации рынка. За это стоит опасаться.
- Вы и ваши партнёры, входящие в «РосАБ», планируете создание собственной СРО?
- Мы работаем над этим вопросом. Когда документ уже принят, можно говорить всё что угодно. А поделать ничего нельзя. Нам нужно реально воспринимать обстановку. Мы работаем над созданием СРО.
- Как будет осуществляться налогообложение бизнеса онлайн-букмекеров? Известны ли вам налоговые ставки?
- Никакой информации нет. Я уже говорил о цинизме чиновников Минфина. Они не обращают внимания, что этот бизнес, по сути, налогом не облагается. Они говорят нам о том, что на вас же возложены полномочия налогового агента, вы должны удерживать 13 процентов. Причём тут это? 13 процентов удерживается с игрока. А налогообложение для бизнеса не проработано. Вносились предложения. Не знаю, будут ли они услышаны. Скорее всего, закон вступит в силу уже в сентябре. Можно будет фактически заниматься предпринимательской деятельностью, которая не облагается никакими налогами. Это недопустимо в правовом государстве. Это закладывает основания для правового нигилизма.
- Многих игроков волнует налогообложение физических лиц, удержание 13 процентов выигрыша. Введения такого рода налога сильно отпугнуло игроков, есть ли статистика?
- Введение подобного налога говорит о том, что вопрос рассматривался поверхностно. Налоговый период — год. Логично было бы считать прибыль за год, должен ли платить гражданин или не должен. Но с нами государственные органы по данному вопросу не захотели вести диалог. Практика складывается следующим образом. Весь объём ставок не учитывается. Зато облагается любой выигрыш.
Поначалу объём ставок из-за этого сильно уменьшился, примерно на 20-30 процентов. Чем больше таких неразумных запретов, помех, тем больше страдает легальный бизнес. И тем больше выгоды для нелегального бизнеса. Если бы легальный бизнес был нормально отрегулирован, то никто бы не стал пользоваться услугами нелегального бизнеса.
- Онлайн-букмекеры, которые получат легальный статус, должны будут компенсировать комиссионные единому центру учета ставок…
- Да, есть такой момент. Но вы поймите, сейчас наступает интересный момент. Закон вступит в силу, он будет применяться на практике. И практика покажет все плюсы, минусы данного закона. Поручение Президента было выполнено не полностью, к некоторым важным моментам разработчики данного законопроекта отнеслись формально. Сейчас начинается самый важный этап. Напомню, что ряд государственных органов критически относились к содержанию законопроекта. В частности, Министерство экономического развития указывало на его недостатки в своём заключении. То, что мнение «РосАБа», мнение министерств были оставлены без внимания, говорит об уровне безразличия тех людей, кто стоит за этим законопроектом.

[Pro-book]

Интервью. Леонид Обозный: СРО получает право на внесудебное блокирование букмекеров

- Госдумой были приняты поправки в игорное законодательство, легализующие онлайн-букмекеров и вводящие институт СРО. Сегодня законопроект получил одобрение в Совете Федерации, ему осталось быть подписанным у президента России. Каковы, по-вашему, шансы законопроекта пройти этот заключительный этап?
- Мы предложили коэффициент на то, что законопроект пройдет заключительный этап, в размере 1,01. Но попали в страшную вилку с остальными букмекерами и были вынуждены снять котировку. Ну а если серьезно, то практика показывает, что вероятность того, что законопроект не пройдет последний этап, стремится к нулю, хотя, как заметит любой квантовый физик, и не равна нулю.
Добавлю, что, например, в повестке дня триста пятьдесят восьмого заседания Совета Федерации, которое состоялось 9 июля, данный закон рассматривался под номером 41 (из 73).
- Ищут ли уже иностранные онлайн-букмекеры легальный выход на рынок России в рамках этого закона, идя на контакт с обладателями лицензии? Если да, можете ли назвать конкретные компании?
- Иностранные букмекеры, безусловно, мониторят ситуацию на рынке. Более того, они это делают уже несколько последних лет. Однако столь стремительное и непрерывное изменение отраслевого законодательства делает бизнес-среду очень нестабильной и рискованной. Хорошо известно, как относится иностранный инвестор к такой ситуации. Он будет рассматривать только венчурные инвестиции, которые потенциально дадут сверхприбыли за короткое время. Но такое возможно лишь при отсутствии конкуренции на рынке. Мы уже много раз обращали внимание, что некоторые положения этого закона могут привести к нарушению конкуренции и созданию монопольной ситуации на рынке. Возможно, лоббисты именно этих положений в законе смогут ответить на вопрос, кто из иностранных букмекеров готов зайти на рынок, если, действительно, такая монопольная ситуация будет создана.
- Имеется ли информация, касающаяся налогообложения онлайн-букмекеров – как оно будет осуществляться, какая будет ставка налога?
- К сожалению, приходится признать, что определенности в этом вопросе все еще нет. Недавно нас как представителей отрасли пригласили на заседание Комитета Государственной Думы по экономической политике, который проводил первый заместитель председателя комитета Анатолий Евгеньевич Карпов. Там были представители профильных министерств, Константин Макаров и я от «Российской Ассоциации Букмекеров», а также представители некоторых других общественных организаций. Среди многих вопросов мы указали на то, что без четкого понимания принципов налогообложения дать комплексную оценку части закона, касающейся интерактивных ставок, невозможно. На нашу просьбу прояснить этот вопрос представители Минфина ответили, что, безусловно, вопрос в скором времени будет решен, но это необязательно делать в одном пакете с законом. Как именно будет решен вопрос? Они честно признались, что пока не знают.
Можно только сказать, что есть две концептуально разных возможности налогообложения – вмененный налог (на игровой сайт) и налог на игровую прибыль букмекера. Первый вариант, на мой взгляд, в данном случае совершенно не годится. Фиксированный платеж за сайт будет, с одной стороны, слишком велик для малых или начинающих букмекеров, а с другой, слишком незначителен для наиболее крупных игроков рынка.
В результате одни букмекеры вообще не будут принимать интерактивные ставки, а значит и не будет налоговых поступлений, поскольку для этих букмекеров размер налога будет превышать их потенциальную прибыль, а другие букмекеры будут платить значительно меньший налог, чем тот, который бы исчислялся, как процент от прибыли. Пострадает и государство, и конкуренция на рынке. Выиграет только несколько крупных букмекеров.
Второй вариант, связанный с процентом на игровую прибыль, является в данном случае более уместным. Хотя такая оценка тоже во многом зависит от размера налога, а это пока неизвестная величина. По моему мнению, ставка налога должна быть в районе 10%.
- Есть ли у вас либо у ваших партнеров по РОСАБ намерение (возможность) организовать СРО после вступления закона в силу?
В РОСАБ входит 14 обладателей российской букмекерской лицензии, которые, безусловно, хотят и дальше легально оперировать на российском рынке, в том числе и после вступления в силу нового закона. Это значит, что они будут выполнять требования этого закона. Естественно, это же касается всех обладателей лицензии, независимо от того, состоят они в Российской Ассоциации букмекеров или нет.
- Увеличат ли маржу онлайн-букмекеры, которые получат легальный статус, чтобы компенсировать комиссионные единому центру учета ставок и увеличение налогового бремени? Как сильно она может вырасти?
Центр учета переводов интерактивных ставок, это еще одна тема, в которой нет полной ясности, и мы можем пока только строить предположения. Но в одном мы можем быть уверенными. За свои услуги ЦУПИС будет брать комиссию.
Кстати, закон, который мы сейчас обсуждаем, на более ранних стадиях имел положение, в котором прямо говорилось, что ЦУИС (так он тогда назывался) может брать комиссию (или, как это называлось, вознаграждение). Но в последней редакции законопроекта это положение убрали. Это, правда, ни на что не влияет, поскольку брать свою комиссию ЦУПИСу законом не возбраняется. Более того, в соответствии с законом ЦУПИС – это кредитная организация, которая осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», и одним из легальных источников её доходов является комиссия за осуществление указанных в лицензии банковских операций. Так что мы можем смело утверждать, что у ЦУПИСа нет никаких причин брать на себя издержки за проведение транзакций. Он возложит эти издержки на букмекеров и их клиентов.
Теперь возникают более сложные вопросы. Что именно возьмет на себя ЦУПИС? Перевод денег игроков для каждой конкретной интерактивной ставки или перевод денег на некий депозит игрока, с которого будут делаться ставки? От ответа на этот вопрос во многом зависит уровень тех дополнительных издержек, которые обрушатся на отрасль. И, кстати, я говорю даже не только исключительно об издержках на комиссию ЦУПИСу, но также и технологических издержках и многочисленных процедурных сложностях интеграции данного сервиса.
Уверен, что если это будет возможно, букмекеры все эти дополнительные издержки постараются взять на себя. Если нет, то будут ли они компенсировать их маржой? На мой взгляд, не обязательно. Дело в том, что хотя маржа и влияет на прибыль букмекера, и, особенно, на его рентабельность, она в первую очередь является инструментом конкурентной борьбы. Завышать маржу – то же самое, что завышать цену товара на сложившемся рынке. Это может привести к снижению конкурентоспособности. Так что, если комиссия ЦУПИС будет составлять существенную долю в прибыли букмекера, то, скорее всего, букмекер будет вынужден ее напрямую разделить с игроком. Если так придется поступить всем российским букмекерам, то вы можете представить, как это скажется на привлекательности российской букмекерской отрасли. Но это уже другая история.
- Согласно тексту принятого в Госдуме законопроекта, 300 млн рублей – минимальный компенсационный фонд букмекерского СРО, и при минимальном количестве участников в 10 каждый букмекер должен будет внести лишь 30 млн рублей. Что вы думаете о такой схеме?
В законе говорится, что компенсационный фонд СРО не может быть меньше 300 млн руб., а взнос в компенсационный фонд от каждого букмекера не может быть меньше 30 млн руб. Что это значит? Если, например, в СРО будет 11 участников, то минимальный размер компенсационного фонда в нем будет составлять 330 млн руб.
Есть еще один вариант количества участников СРО, когда обладателей лицензии будет менее 10 (а не 27, как сейчас). Тогда в СРО должно быть не менее 3-х участников. Поскольку компенсационный фонд СРО не может быть менее 300 млн руб., то взнос каждого из участников в этом случае должен быть не менее 100 млн руб.
Мое отношение к этой схеме негативное. Во-первых, никакого экономического обоснования для указанных сумм за все время обсуждения законопроекта предоставлено не было. На это в свое время указывало и Минэкономразвития. Во-вторых, все эти огромные взносы ложатся дополнительным и совершенно ненужным бременем на букмекера, который и без того в обеспечение своих обязательств по игре уже имеет банковскую гарантию на сумму 500 млн рублей.
Но, учитывая, что в первых вариантах законопроекта сумма взноса с каждого участника была не менее 100 млн, а сейчас это 30 млн, я считаю, что усилия «Российской Ассоциации Букмекеров» по этому вопросу на этапе обсуждения законопроекта были не напрасны.
Что касается тотализаторов, то там все абсолютно так же, только все суммы нужно делить на 3. Подозреваю, что именно так все эти суммы и были получены, поскольку насчет экономического обоснования я уже сказал.
Кстати, если вы вообще интересуетесь математическими парадоксами, то внимательно вчитайтесь в положения закона, касающиеся количества СРО. Если хозяйствующих субъектов в букмекерской отрасли будет 19, то СРО может быть только одна, а если таких субъектов будет 9, то СРО может быть 3. Думаю, магия чисел становится неотъемлемой частью нашей отрасли.
- СРО букмекеров получают право требовать внесудебного блокирования сайтов или все-таки должны будут обращаться в суд?
- Новый закон предоставляет СРО право инициировать блокирование сайтов, исключив суд из этой схемы. Естественно, возможность блокировать через суд была и раньше, она, собственно, остается и сейчас. Но сейчас это будет скорее альтернативный вариант, а не основной.
СРО будет обращаться в ФНС, а они уже в Роскомнадзор. Соответствующие поправки вносятся в закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
- Хотите ли вы что-то добавить от себя по поводу принятого законопроекта? Какими вы видите перспективы отрасли в случае его подписания президентом, каких можно ждать корректировок законодательства в дальнейшем?
Законопроект остается во многом рамочным. Необходимо подождать, когда он обрастет конкретикой, в том числе и по вопросам налогообложения, технологических и финансовых аспектах работы ЦУПИС и пр. В любом случае, сейчас останется множество неясностей, при том что бизнесу все равно придется как-то выстраивать свою бизнес-модель. Далее надо будет уже смотреть на судебную практику и вносить коррективы.
В целом, безусловно, в том виде, в котором этот закон есть сейчас, он сочетает в себе как правильные и нужные положения, так и некоторые положения, которые вносят состояние неопределенности в отрасль, а также создают угрозу конкурентной среде. На это мы будем постоянно обращать внимание как участников рынка и общественности, так и органов государственной власти.
Также нас не может не беспокоить то, что в законе полностью опущены положения, касающиеся защиты интересов игроков, хотя эти положения были в поручении Президента Российской Федерации. Это такие положения, как судебная защита игроков в случае нарушения их прав, а также важный вопрос о необлагаемом минимуме дохода, полученного в виде выигрыша. Мы на всех этапах рассмотрения законопроекта указывали и, безусловно, и дальше продолжим указывать на этот недочет, поскольку считаем, что степень защищенности интересов клиента (в нашем случае, игрока) является одним из важнейших показателей здоровья отрасли.

[Pro-book]

Интервью. Представитель «Марафона»: за нашу лицензию дают сумму с 6-7 нулями в долларах из-за нового закона

- Ваше мнение по поводу законопроекта в том виде, в каком он был принят Госдумой?
- Я знаю, какой был текст закона во втором чтении. Не знаю, что изменилось в третьем. На этапе подготовки второго чтения была создана согласительная комиссия, которую возглавил экс-чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов. Она должна была учесть многочисленные поправки, предложения, нестыковки, которые были выявлены на этапе обсуждения законопроекта, принятого в первом чтении. Из того, что я знаю: ни концепция, ни основные идеи не поменялись в ходе этих корректировок.
Мнение такое, что закон прошел с недоработками. Были очевидные нестыковки. Были простые вопросы, ответы на которые хотелось получить от разработчиков. Эти вопросы остались без удовлетворения.
Как поезд шел, так он и пришел. Работа согласительной комиссии оказалась недостаточно эффективной – такое мнение.
- Вы имеете в виду такие вопросы, как опасность нечестной конкуренции, если будет существовать лишь одна СРО?
- Разумеется, это был один из главных пунктов при обсуждении: что есть угроза монополизации отрасли. Но тут важно абстрагироваться и вспомнить о том, что в отношении игорного бизнеса за последние десять лет принимается, наверное, пятый (или более) закон, вносятся поправки. Идет якобы напряженная законотворческая деятельность без должного качества. Абсолютно недопустимо, на мой взгляд, то, что невозможно начать работать по какому-то закону и быть уверенным, что он через год или два не изменится. Принимаются явно недоработанные законы, и этот к ним относится: было что дорабатывать, было, о чем говорить.
То, что этот закон был так быстро принят в первом, втором и третьем чтениях, говорит о том, что какие-то силы правдами и неправдами его старались протащить с целью именно монополизации рынка.
- Известно ли вам что-либо о том, как будет устроено налогообложение онлайн-букмекеров? Что вы скажете о фиксированном налоге вместо процентного? Какой налог был бы оптимальным?
- Налоговый кодекс идет сам по себе, законотворчество – само по себе. Это еще одна коллизия (или особенность) ведения бизнеса в российских условиях. Очевидно, что принимать закон, не продумав в деталях то, какие будут налоги, преждевременно. Какой-то этап между вторым и третьим чтением следовало отвести на то, чтобы прояснилась ситуация с налогом. Корректировку закона можно было бы осуществить, исходя из концепций будущего налогообложения. Принимать закон, когда не ясна концепция будущего налогообложения, на мой взгляд, неправильно.
Фиксированный или не фиксированный? Ясно, что любой фиксированный налог, если говорить о налогах на компании, имеет то или иное значение для компании в зависимости от ее масштаба. Чем крупнее компания, тем более безболезненный для нее фиксированный налог. Наоборот, для мелких контор фиксированный налог может стать удавкой. Если будет утвержден фиксированный налог, то мелкие компании окажутся в невыгодных условиях ведения этого бизнеса.
И еще, почему конторы, от которых при получении лицензии требовался 1 миллиард рублей чистых активов, на этапе организации СРО должны готовить новые многомиллионные суммы? К чему это все? В случае с СРО в любой другой отрасли речь идет о копеечных взносах, не добавляющих новых издержек для бизнеса.
Все эти вопросы обсуждались и на круглом столе, и на согласительной комиссии.
- И все же, какой налог вы видите оптимальным?
- Как представитель бизнеса, я за минимальные налоги! Если посмотреть, как это происходит в мире: есть страны в Европе, где эти налоги составляют 10-15%. Российские компании чувствовали бы себя на международном рынке увереннее, если бы эти налоги были незначительными.
- Как будет действовать «Марафон»? Возможно ли вступление в СРО, которое будет работать под началом Олега Журавского? Намеревается ли «Марафон» организовать СРО вместе с партнерами?
- У нас длительная история взаимоотношений с Журавским, и, на мой взгляд, они мало способствуют тому, чтобы мы работали в СРО этого господина. Не буду вдаваться в детали этих взаимоотношений. Идеологическая и личная несовместимость делает такое сотрудничество маловероятным, хотя зарекаться не стоит – в жизни все может быть.
Согласно закону, сейчас может быть создано и два СРО. Но сказать сложно, потому что в поле обсуждения законопроекта то появлялись, то исчезали ипподромы, которые имеют немалое количество лицензий. И их неучастие в этом процессе может привести к тому, что просто не наберется компаний с лицензиями для двух СРО.
Если будет две СРО, с большой вероятностью «Марафон» будет участвовать в той СРО, где нет Журавского.
Какие перспективы? Очень сложно предположить. Ведь возникают дополнительные издержки в виде 30 или 50 миллионов рублей для вхождения в СРО. Они заставляют задуматься еще раз, надо ли это. Многое будет зависеть от внимательного изучения изменений в Налоговом кодексе. Говорить абстрактно – очень сложно. После изучения всех документов какое-то решение будет принято.
- Допускает ли «Марафон» уход с российского рынка?
- «Марафон» достаточно скромно представлен на российском рынке. Мы закрыли почти все свои точки…
- Подразумевается клиентура онлайн-букмекера «Марафон» из России, по некоторым данным, ваша компания — крупнейший игрок российского рынка.
- Тогда надо делать некоторые оговорки, потому что оперируем мы по офшорной лицензии. До принятия этого закона все работают по офшорным лицензиям. Потому слова «российский рынок» несколько двусмысленные… По каким параметрам крупнейший игрок – по количеству клиентов? Доподлинно не знаю, в каких конторах клиентов больше. Есть некоторая инсайдерская информация, что клиентов в Fonbet больше, чем в «Марафоне». Но это гадание на кофейной гуще.
Мы будем стараться работать из офшора, в любом случае. Но очевидно, что после принятия этого закона работать так станет проблематично. То есть гораздо больше возможностей будет у тех, кто имеет российскую лицензию – как в плане оперирования, так и рекламы, и прочего.
Если нам не удастся после изучения деталей Налогового кодекса и вновь принятого закона прийти к решению об оперировании «под российским флагом», с территории России, то очевидно, что мы не досчитаемся некоторой доли российских клиентов.
- То есть «Марафон» может остаться под блоком, но закрывать регистрацию для клиентов из России не станет?
- Если после принятия нового закона властями будут предприниматься новые технические, юридические действия по ограничению доступа, то, очевидно, мы потеряем значительный процент российских клиентов. Что мы будем делать? Лицензия Кюрасао не мешает нам принимать клиентов из других стран. Другое дело, что те же самые американцы действуют очень жестко в случаях, когда жители США регистрируются в офшорных компаниях. Они применяют серьезные санкции и к банкам, которые обслуживают эти офшорные компании, и к самим гражданам США.
Если российские надзорные органы будут действовать аналогично американским, я боюсь, что у нас ни одного российского клиента не останется. Если будет либеральное отношение… Есть страны – Франция, Испания… Та же Финляндия, где внутренний рынок монополизирован, но власти не мешают частным гражданам играть в офшорных компаниях; есть запрет на рекламу на территории Финляндии для офшорных компаний, но никаких мер не принимается ни против них, ни против банков, граждан страны. В этом отличие от тех же США.
От того, как будут себя вести российские власти после принятия нового закона, зависят и наши директивы.
- Ищут ли уже иностранные онлайн-букмекеры легальный выход на рынок России в рамках этого закона, идя на контакт с обладателями российской лицензии? Можете назвать конкретные компании?
- Количество обращений и в нашу компанию, и к другим лицензиатам со стороны крупных европейских брендов увеличилось. Я не буду называть конкретные имена или бренды. Но могу сказать: стоимость на «сером» (или «черном») рынке торговли российскими лицензиями пошла вверх, по моим данным. Наверное, это объясняется тем, что количество заявок увеличилось.
Есть люди, готовые купить нашу лицензию, лицензию «Марафона», заплатив сумму с шестью, а то и семью нулями, в долларах. Это говорит о том, что многие мировые бренды достаточно положительно отреагировали на принятие закона. В том плане, что их никак не устраивало отсутствие закона (и многие компании, которые работали, постепенно сворачивали свою деятельность). Теперь же возник «реверс». Пусть с крупными налогами, пусть с определенными проблемами участия в СРО, эти люди увидели возможность легального участия в достаточно большом российском рынке. И они, вполне возможно, захотят начать движение в этом направлении.

[Pro-book]

И самое-самое из интервью. Ценителям юмора, так сказать, разжёвываю.

Константин Макаров:

В нашу ассоциацию «РосАБ» входят 14 организаций. И мнение этих 14 участников не было услышано. Я считаю, что это ненормально. Это нарушает принципы демократического правового государства.

Это что-то... Особенно, если глянуть состав РосАБ. Уржаться можно: ассоциация с наличием в ней "Букмекер Паба" - про нарушение принципов правового государства... Мой комментарий.

Константин Макаров:

Одному из чиновников Минфина я задал вопрос: «Президент в своём поручении написал, что нужно создать единый центр учёта интерактивных ставок, почему в законопроекте этот момент так и не был учтён?». Знаете, какой циничный ответ я получил? Такой: «Президент же поручил создать единый центр учёта, вот если бы он поручил создать единственный центр учёта интерактивных ставок, тогда это было бы другое дело. Тогда бы мы создали единственный. А так мы посчитали, что единый центр будет для каждой СРО». На самом деле, Президент не писал, что СРО должна иметь хоть какое-то отношение к центру учёта интерактивных ставок.

Было бы удивительно, если бы Президент узнал не то, что он что-то не написал, а что он, Президент, что-то по этому поводу написал, ибо с вероятностью процентов 90 Президент об этой ситуации вообще не знает. За него "знают", и "от него". Президент бы, возможно, дико удивился, узнав, что он, Президент, в курсе.

И вообще, количество радеющих за исполнение "поручений Президента" сразу резко увеличилось. Вот кто были против - все вдруг резко стали возмущаться, что поручение Президента не выполнено. К чему бы это, а? Понимаете, о чём я? Мой комментарий.


Леонид Обозный:

Можно только сказать, что есть две концептуально разных возможности налогообложения – вмененный налог (на игровой сайт) и налог на игровую прибыль букмекера. Первый вариант, на мой взгляд, в данном случае совершенно не годится. Фиксированный платеж за сайт будет, с одной стороны, слишком велик для малых или начинающих букмекеров, а с другой, слишком незначителен для наиболее крупных игроков рынка.

А если ещё учитывать, что придётся получать лицензию на сайт тоже, при том, что у некоторых и букмекерской лицензии собственной под наименования нет, то вообще и смех, и грех... Мой комментарий.

Леонид Обозный:

В результате одни букмекеры вообще не будут принимать интерактивные ставки, а значит и не будет налоговых поступлений, поскольку для этих букмекеров размер налога будет превышать их потенциальную прибыль, а другие букмекеры будут платить значительно меньший налог, чем тот, который бы исчислялся, как процент от прибыли. Пострадает и государство, и конкуренция на рынке.

Лукавит очень сильно. По интерактивным ставкам (вне зависимости от того, что это понятие введено лишь недавно, принимаются ведь такие ставки де-факто уже много лет) с налогами и сейчас всё иначе, и со ставок на сайтах налоги не платят практически. Не может стать хуже, если не будет того, чего и так нет. Если налоговых поступлений и так с этого нет, то вдвойне их не быть не может
Во-вторых, букмекеры, из тех, которые не будут принимать интерактивные ставки, не имея при этом выхода "на землю" по РФ в качестве собственного продукта (несколько компаний, названия их называть не буду, они на слуху), букмекерами быть перестанут вообще, ибо в убыток себе работать не будут, так что снова лукавство.


Пострадает и государство(с) Вот, ещё один публичный участник вдруг резко начал за интересы государства беспокоиться - как бы ущерба государству не было


Это как аналогия высказывания коллеги-букмекера в нашем с ним разговоре о новой цене игроков Сборной Бразилии после их проигрыша Германии 1:7. То же самое сейчас происходит со стоимостью тех, кто после прохождения поправок внезапно заняли позицию, прямо обратную их же предыдущей позиции: когда пытались эти поправки дискредитировать, не допустив их принятия. А теперь начинают поддакивать, упирая на то, что они бы сделали лучше, если бы им доверили

Вывод: раньше за государство в нашем бизнесе публично радел только Олег Анатольевич Журавский. Многие не нарушали закон, молча не нарушали. Но не кричали об этом на каждом углу, в отличие от сейчас начавших это (громко возмущаться, что государство пострадает) делать. А публично интересы государства "представлял", так сказать, О.А. Журавский. Поэтому и заказные клеветнические статьи против него были а-ля "Как Журавский подставил ФОН", с чётко обозначенными исполнителями вбросов.

Ну а как не получилось расшатать эту позицию Журавского, и поправки пошли в принятие и скоро вступить в силу должны, так сразу за государство (Президента) радеть стали все, не спрашивая у представителя государства (в данном случае, подразумеваю не Журавского) мнения на этот счёт даже.

Теперь следующая публичная стадия - борьба за то, кто за государство громче беспокоиться будет, у степенно действовавшего Олега Анатольевича Журавского появились "конкуренты" (в кавычках), которые за государство начали громче и показательно тревожиться.

Мой комментарий.

[Guzel]

http://rarib.ru/news/id/14674/

[Guzel]

Эх, Pro-book, не учит тебя жизнь ничему поправь текст про СРО

Тебя-то Пукмекер Паб каким боком задел? У самого-то одна чернота

[Pro-book]

http://rarib.ru/news/id/14674/

Читал, ещё с утра


Напротив, многому жизнь научила И перспективы впереди Сколько там легальных точек? 8 тысяч с копейками? Сколько из них по-настоящему белых? 3 500 примерно.

А сколько в дополнение к ним абсолютно чёрных? Тысяч 15 точек, минимум. И в порядочности чёрные куда как выше белых А сколько белых теперь уйдут в тень? Если даже до изменений, чисто по данным за 2013 год, на 133% соотношение свежеоткрываемых точек изменилось.

Эх, Pro-book, не учит тебя жизнь ничему поправь текст про СРО

Тебя-то Пукмекер Паб каким боком задел? У самого-то одна чернота

Да ладно, Гуль, у меня-то самого как раз 2 абсолютно легальных ППС, ни одного месяца в минус не работавших, и чёрных не держу

А сейчас ещё начнётся бардак с лицензиатами. Когда быстроигры (ну и пусть остаются, доходность их "до" и "скоро" будет не соизмерима, в силу неудобств, и что не все оставить смогут) станут давать владельцам ППС меньше плюса, вопрос непременно замкнётся на 2 основных составляющих: 1. Действительно прибыльные, с учётом особенностей каждой точки, линии (а их нету у половины России нормальных, лицензиаты обвешали свои сайты такими партнёрскими линиями, что волосы дыбом от их убыточности для партнёров). 2. Эффективные варианты работы, учитывая, что лицензиат умеет стопорить процесс, но помочь хотя бы с рекламой, или конкурентов там нелегальных кому законными и малозатратными методами задавить рядом с лицензионной точкой (равно как и способствовать уходу в убыток соседней легальной точки конкурентов, если надо) - лицензиаты это никогда не сделают, ибо не умеют, да им и не нужно, а вот "дойные коровы" лицензиатов (партнёры-владельцы ППС) будут вынуждены искать себе другие варианты, оставаясь формально под лицензиатами, но помощи, всей необходимой, от них не получая. Многие ли захотят работать строго по указаниям лицензиата (да элементарно - не имея возможности линию нормальную поставить, когда финансово пролоббированы убыточные продукты к установке), чтобы по этой работе иметь прибыль тысяч 80-150 в месяц, не более? Люди для этого точки открывали? Нет. Сейчас партнёры даже к лицензиатам по ряду вопросов обращаться не могут, и будет только жёстче и жёстче. И монополии не будет, в силу физической невозможности, это раз. И даже монополии внутри какого-то лицензиата (а их много) не будет для партнёров, потому что соблюдение закона лицензиатом - это палка о двух концах, партнёры могут и специально подвести под штрафы лицензиата. Закон соблюдать надо, и при этом работать выгодно, а не методом запретов, как сейчас многие лицензиаты делают, и ещё ужесточат снова, в ущерб партнёрам.

Замечательное время наступает Эти поправки как раз вовремя, я с самого начала, ещё зимой, говорил, что они на пользу, если грамотно всё повернуть.

Сейчас, реально, с правильно выбранной для точки линией, плюс эффективными методами, точка, работающая "по спорту", будет давать прибыли в несколько раз больше, чем точка, работающая "по играм", хотя бы потому, что вторую очень скоро можно будет выносить (а простаивание - это убытки) с помощью фуражек, где разбираться детально никто не будет, какое там кено стоит или какие собаки "бегают" - запрещённые или разрешённые.

[Guzel]

Ящик Пандоры открылся и зачем же я написала тебе?