Re: Что думаете?

**AR_Favorit** » 27 мар 2007, 19:50

А начиналось все с 4004 ;)

**AR_Favorit** » 27 мар 2007, 20:03

А был и i8080 - это интеловский 8-разрядный проц, с него наш КР580ВМ80 (что стоял в самодельном "Радио-86 РК", если кто помнит) слизан.

А несколько сотрудников интела уволились и сделали свою версию 8-разрядного проца 8080 - добавили команды блочной пересылки данных (это главное отличие!), регистр "R" (для взаимодействия с разверткой монитора), немного математических инструкций (как раз по-моему целочисленное деление и умножение :)), ускорили выполнение команд, сделали питание только от +5 V (без -5 и +12), и назвали сие чудо Z80, а фирмУ, его выпускающую - Zilog. Проц стал популярен в видеоприставках (как раз из-за своих "мультимедийных" команд, прямо ММХ, или даже SSE-2, епть ;D), а когда сэр Клайв Синклер выбрал его для своей модели домашнего компутера.... Золотое время было у Zilog :D

В общем, благодаря Синклеру Zilog и выжил, так, что до сих пор чего-то лепит... Микроконтроллеры, что-то аналоговое и аналого-цифровое, в общем, не пропадают :))

А i8086 - это уже 16-разрядный проц, совсем из другой песни, его взяли для своего наспех слепленного персонального компьютера парни из IBM... ("Наверное мы сможем продать не более сотни персональных компьютеров!" - исторические слова одного IBM-овца :))

А i8088 - это вроде упрощенная, удешевленная версия i8086 (порезана одна из шин - то ли адреса... то ли данных :) да, точно данных - его сделали после 8086, для того, чтоб можно было работать с 8битной памятью, используя все же 16-разрядный проц)

**ADMIRAL_TEX** » 27 мар 2007, 20:19

AR_Favorit писал(а):А был и i8080 - это интеловский 8-разрядный проц, с него наш КР580ВМ80 (что стоял в самодельном "Радио-86 РК", если кто помнит) слизан.

А несколько сотрудников интела уволились и сделали свою версию 8-разрядного проца 8080 - добавили команды блочной пересылки данных (это главное отличие!), регистр "R" (для взаимодействия с разверткой монитора), немного математических инструкций (как раз по-моему целочисленное деление и умножение :)), ускорили выполнение команд, сделали питание только от +5 V (без -5 и +12), и назвали сие чудо Z80, а фирмУ, его выпускающую - Zilog. Проц стал популярен в видеоприставках (как раз из-за своих "мультимедийных" команд, прямо ММХ, или даже SSE-2, епть ;D), а когда сэр Клайв Синклер выбрал его для своей модели домашнего компутера.... Золотое время было у Zilog :D

В общем, благодаря Синклеру Zilog и выжил, так, что до сих пор чего-то лепит... Микроконтроллеры, что-то аналоговое и аналого-цифровое, в общем, не пропадают :))

А i8086 - это уже 16-разрядный проц, совсем из другой песни, его взяли для своего наспех слепленного персонального компьютера парни из IBM... ("Наверное мы сможем продать не более сотни персональных компьютеров!" - исторические слова одного IBM-овца :))

А i8088 - это вроде упрощенная, удешевленная версия i8086 (порезана одна из шин - то ли адреса... то ли данных :) да, точно данных - его сделали после 8086, для того, чтоб можно было работать с 8битной памятью, используя все же 16-разрядный проц)

нифига ты историк то 0..о :)

**toweroff** » 27 мар 2007, 21:28

k1523 писал(а):в 8-битовых не используется ОС, только программа монитор, набор подпрограмм для обращения к внешним цепям аппарата.

стоп-стоп... даже под MCS-51 есть RTX-51, с семафорами, вытесняющей хренью и прочими сладостями ;)

**AR_Favorit** » 28 мар 2007, 11:55

ADMIRAL_TEX писал(а):нифига ты историк то 0..о :)

Так себе историк :D

Насчет команд умножения/деления приврал, b-s-a прав, нету их там...

и регистр R - все же для регенерации динамической памяти кажись...

**Yaleks** » 28 мар 2007, 15:19

to Ar_favorit

читаю твои посты по математике и вижу, что подход у нас с тобой к ней похожий (если не одинаковый) и поэтому до сих пор не могу понять какие проблемы с % у тебя возникают при играх на разных линиях (ты где то упоминал, что у тебя % отдачи на 3 больше чем на 9).

Также не могу понять почему здесь сильно зациклились на возможности копировании математики путем "расшифровки" работы ГСЧ и каким образом можно это сделать, если получаемые значения перекручиваются и используются по алгоритму известному только автору.
Реально скопировать математику можно путем глубокого анализа 100-300тыс.спинов как предлагал Ar_Favorit. Причем анализировать нужно очень много моментов (если мы говорим о полнй копии).

И мне кажется здесь ушли от темы платформы так и не дав мне ответ где на просторах нашего бывшего СССР можно ее купить и сколько она стоит.

**AR_Favorit** » 28 мар 2007, 16:37

Yaleks писал(а):to Ar_favorit

читаю твои посты по математике и вижу, что подход у нас с тобой к ней похожий (если не одинаковый) и поэтому до сих пор не могу понять какие проблемы с % у тебя возникают при играх на разных линиях (ты где то упоминал, что у тебя % отдачи на 3 больше чем на 9).

Это было в математике, построенной совсем не так, как я тут описываю )))))))))))

Нужно было сделать такую математику, "чтоб играла как игрософт" - и нам ее пришлось строить не эмуляцией механических барабанов, а случайным распределением символов по игровому полю (разных символов - с разной вероятностью появления, с корректировкой в случае возникновения двух одинаковых символов в одном столбце)... Оно получилось, но при таком подходе для разного количества игровых линий приходилось корректировать "раздачу" символов. Иначе получалось, что по 3 линиям отдача 95%, при том же распределении символов но по игре по 9 линиям отдача 89%, и при том же распределении символов и игре по одной линии - отдача... 78% ;D

Я заподозрил, что у тех товарищей - которым я писал о трех линиях - что-то похожее сделано, потому, что у них отдача по 1 линии тоже оказалось значительно меньше (метрология показала 84%, а они заявляли отдачу гораздо больше)... :)

А насчет денситрона - ничо не скажу... По-моему, нету у них представительства в РФ...
Но если это так интересно - подергай fazasss, те поляки, чью платформу на Циррусе он используют, имеют аналогичный продукт на x86- свою собственную специализированную материнку для ИА...
Но то, что она дорогая - факт... то ли 450 баксов, то ли 550... И как бы еще к ней память не понадобилось покупать...

А по 350 чтоб такие вещи покупать - их надо брать вагонами... :(

**Yaleks** » 29 мар 2007, 10:52

to Ar_favorit:

Разницы между вариантом барабанной ленты, которая "останавливается" в произвольном месте по случайному числу и варинатом генерации символов с определеной своей частотой появления на барабане (причем независимо делать или не делать повторение символов) нет никакой в плане влияния на % отдачи по одной или девяти линиями. "Совокупность случайных факторов на большом промежутке дает не случайный а вполне определенный результат"- закон больших чисел. Единственное, что может при этом увеличится доверительный период нужный для анализа математики. Но это абсолютно никак не влияет на % отдачи на разных линиях.

**AR_Favorit** » 29 мар 2007, 12:11

Yaleks писал(а):Разницы между вариантом барабанной ленты, которая "останавливается" в произвольном месте по случайному числу и варинатом генерации символов с определеной своей частотой появления на барабане (причем независимо делать или не делать повторение символов) нет никакой в плане влияния на % отдачи по одной или девяти линиями.

Чесслово, есть :)

Сейчас как раз переделываю ту штуку на 90% отдачи и выше для нового закона...

до 10-13% разницы при одних и тех коэффициентах вероятности появления символов для игры по 1 линии и для игры по 3 линиям... 5,7 и 9 линий - значение примерно одинаковое и среднее между 1 линией и 3 линиями... На эмуляторе прекрасно это видно...

Попробуй сам сделать такую прогу, которая ставит на первую линию символы случайным образом, с определенной вероятностью для каждого символа, затем на вторую так же, но если символ на второй линии совпал с символом того же барабана на первой - повторяет случайный выбор символа до тех пор, пока не окажется, что символ не совпадает с символом на первой линии, затем на третьей то же самое, проверяя, нет ли совпадения с первой линией и второй.

Да, все это для таблицы выигрышей и наборе символов таких, как на игрософте...

**Yaleks** » 29 мар 2007, 12:19

Я делаю именно так как ты описал !!!

Сделано сотни эмуляторов в разных вариациях!

НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ ! и не может быть. Причем подчеркиваю, что не зависит делать повтор символов или нет. Если ты получил хоть 90 хоть 100 хоть 200 сколько угодно процентов то эти проценты будут у тебя одинаковы на всех линиях, что на 1 что на 9 что на 21 что на 100 виртуально возможных.(Если конечно ты не делаешь линии которые у тебя проходят зацепая два символа с одного барабана)
Поэтому вопрос: Ты теоретически можешь обосновать (доказать) ту разницу которая у тебя просиходит?

Кто сейчас на форуме