Re: Есть ли принципиальная разница в работе disk on chip и disk on module?

**AR_Favorit** » 10 май 2007, 15:52

Убивать не будем. :)

Ибо интересно. По ХРе...

Кто-нить может разъяснить, чем USB SSD от интела отличаются от просто любой USB флешки? За исключением разъема, конечно...

**Oxidant** » 10 май 2007, 16:33

Кто-нить может разъяснить, чем USB SSD от интела отличаются от просто любой USB флешки? За исключением разъема, конечно...

- попробую...
На первый взгляд ничем - снаружи он опознается как стандартный USB Mass Storage.
Но стоит посмотреть для чего Intel ориентировал данный накопитель.
В первую очередь для:
- Vista ReadyBoost
- замена HDD в embedded PC/тонком клиенте
То есть изначально для применений с интенсивным использованием для чтения/записи, а не для долговременного хранения данных, как на USB флешке. (SanDisk, к примеру, заявляет MTBF 2 миллиона часов)

Intel совместно с Micron уже больше года выпускает NAND flash-память - пока она ставится в Apple IPOD'ы. По объемам производимой NOR-flash Intel занимает первое место в мире.
То есть достаточно качественный продукт в расширенном температурном диапазоне (-25 +85)
Немаловажный фактор - цена. Посмотрите сколько стоит PQI DickOnModeul или M-disk. C MTBF 1 миллион часов и 0-70 минимум в 2 раза дороже при сравнимом объеме.

По параметрам чтения-записи тоже выглядит интереснее, чем HDD
Чтение 25 мб/сек
Запись 20 сек.

То что писали выше по поводу измерения срока жизни flash в часах, не совсем корректно. Производители заявляют среднее время наработки на отказ (MTBF). Для Intel SSD это 5 миллионов часов. (5 лет жизни при записи 12 ГБ в день )
Достигается использованием wear leveling в контроллере - раскидывает сектора при записи на разные физические адреса. При этом сама микросхема JS29F16G08FANB1, на которой сделана эта флеш, гарантирует 100 тыс. циклов чтения/записи. 5 миллионов MTBF не выглядит чем-то запредельным.
MTBF на стандартные материнские платы - всего в среднем 75 тыс часов :)
В общем качественный продукт и недорого. Минус один - с USBBOOT не работает HORM (hibernate once/resume many) компонент XP Embeeded - но он мало кому нужен.

**AR_Favorit** » 10 май 2007, 17:09

Oxidant писал(а):Для Intel SSD это 5 миллионов часов. (5 лет жизни при записи 12 ГБ в день )
Достигается использованием wear leveling в контроллере - раскидывает сектора при записи на разные физические адреса. При этом сама микросхема JS29F16G08FANB1, на которой сделана эта флеш, [b]гарантирует 100 тыс. циклов чтения/записи[b].

Спасибо. Собственно понятно - де-факто от USB FLASH не отличается ничем, но марка таки солидная :)

Интересно, к слову, сколько времени выпускают NAND хьюндай и самсунь :)
Вот тут кстати скорость работы типичных USB-флешек: http://www.ferra.ru/online/storage/26203/page-3/

Кстати, если кто не знает еще и не прочитал где-нить выше - для DOC существует еще некий драйвер, тоже существенно продляющий ей жизнь за счет чередования записываемых участков.

В принципе, это все не так важно, речь шла о том - писать статистику на носитель на базе NAND или не писать, так вот я все же пока ближе к мнению "не писать"...

**Oxidant** » 10 май 2007, 17:29

ну отличий от USB Flash формально два
- увеличенный MTBF (5 миллионов против 1 миллиона к примеру Kingston/PQI USB flash drive или SanDisk Flash http://www.logicon.ua/f/files/1470_5.pdf)
- расширенный рабочий темп. диапазон до -25 градусов.

У HDD вообще MTBF 50 тыс часов :)

Касательно писать или не писать на NAND-flash лог? В миллионах кассовых аппаратах в России стоит ЭКЛЗ на базе NAND-flash, проблем нет.

Кстати, если кто не знает еще и не прочитал где-нить выше - для DOC существует еще некий драйвер, тоже существенно продляющий ей жизнь за счет чередования записываемых участков.

- так вроде DOS вообще USB напрямую не поддерживает. В FAT wear leveling механизма тоже нет.
Можно найти или написать драйвер с поддержкой TrueFFS под DOS

The basic TrueFFS Software Development Kit (SDK) provides the source code of the TrueFFS driver. It can be used in an OS-less environment or when special customization of the driver is required for proprietary OSs.

**AR_Favorit** » 10 май 2007, 17:51

Тут такое соображение (по поводу фискалки и логов) - для фискалки все просто, там скорее всего память используется "идеально", чего в случае с файловой системой не происходит.

Принцип такой: если мы берем отдельный диск для статистики, и пишем ее на него, умный драйвер FFS вкупе с не менее умным аппаратным драйвером (в случае IDE DOM или USB FLASH) будут стараться поберечь память и писать каждый раз в разное место, а вот если мы на бОльшей части модуля храним ридонли данные, а на оставшемся НЕБОЛЬШОМ участке система вынуждена размещать наши логи, то тут этим самым драйверам гораздо сложнее. Особенно когда логи в сумме как раз и занимают бОльшую часть свободного места, а сами являются достаточно большими файлами...

Oxidant писал(а):
Кстати, если кто не знает еще и не прочитал где-нить выше - для DOC существует еще некий драйвер, тоже существенно продляющий ей жизнь за счет чередования записываемых участков.
- так вроде DOS вообще USB напрямую не поддерживает. В FAT wear leveling механизма тоже нет.
Можно найти или написать драйвер с поддержкой TrueFFS под DOS

я ж написал - для DOC (DiskOnChip), а не для USB-флеш и DOS :) Причем даже не для для IDEшного варианта, а для "просто микросхемы" с адресными линиями и линиями данных, того самого DOC, гнездо под который на промышленных компьютерах. И "драйвер" этот грузится еще ДО DOS (или другой OS), потому ему OS фиолетова...

А для IDEшного варианта только что сам контроллер модуля если побережет флеш - то тогда ей повезет... Кстати, похоже не делает... Ибо дохнут (точнее "сглючивают") они чаще положенного...

Ну а винт в нашем деле - тут наверное у всех мнение одно, про винты просто даже и не говорим)))

А пять миллионов часов или один - оно пофик, если честно)))
114 лет или 570 - нам уже наверное без разницы :D
Равно как и минусовая температура - для данной области приложения несущественно...

Вот другой аспект использования в качестве хранилища USB или IDEшной флешины - соблазнительная возможность что-то там в этих логах подправить - почему-то у нас остался упущен :)
А то, что данные на ней шифрованные и т.д.... может и не спасти :)
У KSI вон тоже не все так просто вроде как - а разобрались...

В этом плане припаянная к плате микруха NVRAM гораздо приятнее, соблазна, что называется, меньше)

**Oxidant** » 10 май 2007, 18:05

Да, про DOC я проглядел, сорри :(
Ну решение на PC, тем более на USB вообще сложно защитить.
Надо ставить контроллер и шифровать весь поток данных на выходе перед записью на флешку.
Например USB накопитель Шипка есть в природе :)

Микруху с NVRAM припаянную к плате к PC не припаяешь? :)

**AR_Favorit** » 10 май 2007, 18:11

Не припаяешь:)

Но контроллер-то все равно нужен (ибо кнопки/лампочки/счетчики и т.д.), потому он обычно и несет на себе функцию работы с NVRAM. Защита и правда не ахти, ведь обмен с ним можно отследить, проанализировать и делать потом что угодно, как и вышло с тем самым KSI (правда, в варианте Yaleks-a, гораздо интереснее, так как у него игра не на компе, а в самом контроллере, а комп - просто устройство отображения графики и вывода звука по командам контроллера ;D - но вот места под историю игр ему в NVRAM не хватило и возник соблазн писать их на комповый носитель)

**Yaleks** » 11 май 2007, 14:51

Вот это я праздники проспал))) столько нового появилось

Вопросы to Oxidant

1. Как я понял, WinEM на этой штучке будет работать вечно (условно)?
2. Возможно ли с Вами сотрудничество по созданию нам необходимого образа на плате которую мы укажем? Дело в том, что мы делаем образ не совсем как надо. У нас постоянно возникают проблемы с компонентами и поэтому во многих случаях приходится идти стандратным путем работы с виндой т.е. добавлением драйверов по верху. Мы понимаем, что при этом мы теряем всю изюминку ембедеда и не получаем его минимального объема. Очень хочется сделать как надо, но как обычно не хватает времени.

**Oxidant** » 11 май 2007, 15:04

Yaleks писал(а):Вот это я праздники проспал))) столько нового появилось

Вопросы to Oxidant

1. Как я понял, WinEM на этой штучке будет работать вечно (условно)?

- они появились только недавно, не проверял. :) Отдал одним клиентам, сказали что постараются её убить. Пока молчат. :)
Можете взять у меня образец на тестирование, потом тут всем расскажете. :) Киньте письмо с координатами.
Если XPE поставить с EWF с RAM Overlay, то теоретически будет работать вечно - на flash ведь ничего не пишется. Можно сделать 2 раздела, системный и защитить его EWF от записи и раздел для данных/статистики. Думаю, flash диск переживет 3-5 лет. Ещё в Feature Pack 2007 появился File Based Write Filter - тоже позваляет значительно продлить жизнь флешке.

2. Возможно ли с Вами сотрудничество по созданию нам необходимого образа на плате которую мы укажем? Дело в том, что мы делаем образ не совсем как надо. У нас постоянно возникают проблемы с компонентами и поэтому во многих случаях приходится идти стандратным путем работы с виндой т.е. добавлением драйверов по верху. Мы понимаем, что при этом мы теряем всю изюминку ембедеда и не получаем его минимального объема. Очень хочется сделать как надо, но как обычно не хватает времени.

да, частая проблема. К сожалению наша компания таких услуг не оказывает, как обычно не хватает ни времени, ни ресурсов. Могу порекомендовать наших партнеров - составите ТЗ, они под Вас разработают нужный образ. Занимаются они этим более 5 лет.

Кто сейчас на форуме